推文秒數太長了
所以又貼一篇
看起來小組長有權力決定最後看板的門檻與尺度
雖然200/200是上次的組長定的 基本上我也建議過他 那時候是C大?
最後也是不了了之
所以... 我放棄了
畢竟批踢踢建構在教育部底下的台灣大學
拿的是納稅人的部份資源蓋的系統 當然有很多也是站方人員出錢出力
一切的建議就是希望這裡門檻不要那麼高
當然贊成有一定的限制
只是 200/200 合理嗎? 這是我的疑惑 只有這一點 我不太同意這一條組規
其它的限制 基本上我和小組長是同樣的看法
※ 引述《Majestic ( )》之銘言：
: : 200/200或是300/50 甚至 1000/10 其實意義都是一樣的
: : 就是說 在ptt時間混很久了 熟悉這邊的運作
: : 只是200/200的評估標準 是經過統計 還是主觀的認定?
: 嗯~這是上屆之前群組長訂的，我並不清楚為什麼會訂這個標準
: : 在拉人連署的過程中 上站次數多的 可能有兩三千次的 有很多人發文並不到100
: : 不到兩百篇文章的更是一堆
: : 如果要專業的判斷所謂的公民資格
: : 是不是應該請站方列出統計 看平均值在哪 低標在哪
: : 這樣才可以訂出真正的合理公民資格
: : 有些人天生就是安靜 不喜歡表達意見
: : 相對的他的發文數就是偏少 갊: 我們並不能說發文數多，就代表這個人文章寫的很好，但文章數太少，則完全無
: 法判斷起。 參與討論發表文章是投入 BBS 的基本權利 (對某些人來說會是義務，如
: 板主應公告事項，參選發表政見等)，至於統計使用者偏好，恕在下無站長級權限可以
: 進行。
: : 如果說話少的人 沒有公民權利的話 那也說不過去
: : 就像是常常看到一些報紙上的抗爭
: : 真的那些抗爭的人是多數? 還是比較會吵的小孩的一小群?
: : 所以如果要有門檻 建議官方統計現在的使用者概況 才能認定所謂的門檻
: 我重視的東西是 "發表文章的權利"，這個我確定在國家研究院裡，極少數的人會
: 被限制到。 在國研院裡，第一個把關的是已經有的法條，最後一關是我，那些會吵的
: believe it or not，不一定是有道理，在我這邊也不一定會過。
: 至於說官方統計 (其實我也想做，只是真的力不從心權限不夠時間不夠人力不夠)
: ，要跟我以上的站長討論一下。
: : 國家研究院的看板的性質是討論學術性質的東西 比方說科學或是人文社會
: : 可以說是一個虛擬的大學
: : 如果站在人人都有求知的權利上來看
: : 公民應該是屬於任何使用者 包含剛新註冊的使用者
: : 如果是一個虛擬大學 那應該容納所有的人
: : 如果怕有人到大學破壞公物 並非訂定哪些人才可以來 而是加強取締不法
: : 所我我的認定上 所有人都應該在研究院群組下享有公民資格
: 我持不同意的看法。
: PTT是很怪的一種"財產"，他既像俱樂部財又像私有財又像公共財。如果每個人
: 都有知的權利，那麼，這些求知的人付出些什麼? 稅? Impossible! 文字? Probably.
: 容納所有的人是理想，但也是夢想，而且並非所有的人都適合 (或能夠) 到國家研究
: 院裡發表文章，或看懂國研院裡文章內容 (舉簡單的例子，會看置底板規的，又有幾
: 人?) 限制資格是為了讓已經有資格的人受到更多保障，同樣的，也是保障更多 "無
: 聲的人" 知的權利，以及不被打擾的權利。
: : 這也是當初學術網路的使用宗旨 不是嗎? 如果相較於八卦板 明星板 吃喝玩樂板
: : 另外 想要請大家討論的是
: : 如果開放門檻 缺點在哪?
: : 最大的缺點 就是可能有小白鬧板
: : 小白? 換個名詞 就是不能靜下來討論 採取極端的方式破壞遊戲規則
: : 小白哪些板會出現?
: : 我想是容易起爭議的板 會出現
: : 容易起爭議的板 如果能夠讓板規嚴謹 或是起爭議的時候
: : 可以改採陪審員制度來輔助判決 我想還有很多方式 可以改善
: : 況且 國家研究院的看板 能夠起爭議的 數量應該不多才是
: : 不如針對這些板面 單獨採取特別管制 ꤊ: : 進一步放寬其他板面的限制
: 這是一個想法，願聞其詳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 133.11.50.150