關於如何抑制小白鬧板
1. 賦予板主更多水桶能力
2. 提出告訴(通常是小白居多)必須寫【3000字】 提訴書
3. 提出告訴後 自動水桶 保持沈默
4. 審理時間拉長 比方說每週開庭一次
5. 成立陪審團制度 可以減低小組長與小白的摩擦
6. 涉及政治 兩岸 關係類的看板 提高門檻, 建議單獨群組運作
如果現行的制度能夠壓制小白 那以上建議可以不用去理他
如果小白很多
這些建議可以幫助板主 讓他們管板不會那麼累
※ 引述《HIbaby (嗨北鼻)》之銘言：
: 推文秒數太長了
: 所以又貼一篇
: 看起來小組長有權力決定最後看板的門檻與尺度
: 雖然200/200是上次的組長定的 基本上我也建議過他 那時候是C大?
: 最後也是不了了之
: 所以... 我放棄了
: 畢竟批踢踢建構在教育部底下的台灣大學
: 拿的是納稅人的部份資源蓋的系統 當然有很多也是站方人員出錢出力
: 一切的建議就是希望這裡門檻不要那麼高
: 當然贊成有一定的限制
: 只是 200/200 合理嗎? 這是我的疑惑 只有這一點 我不太同意這一條組規
: 其它的限制 基本上我和小組長是同樣的看法
: ※ 引述《Majestic ( )》之銘言：
: : 嗯~這是上屆之前群組長訂的，我並不清楚為什麼會訂這個標準
: : 我們並不能說發文數多，就代表這個人文章寫的很好，但文章數太少，則完全無
: : 法判斷起。 參與討論發表文章是投入 BBS 的基本權利 (對某些人來說會是義務，如
: : 板主應公告事項，參選發表政見等)，至於統計使用者偏好，恕在下無站長級權限可以
: : 進行。
: : 我重視的東西是 "發表文章的權利"，這個我確定在國家研究院裡，極少數的人會
: : 被限制到。 在國研院裡，第一個把關的是已經有的法條，最後一關是我，那些會吵的
: : believe it or not，不一定是有道理，在我這邊也不一定會過。
: : 至於說官方統計 (其實我也想做，只是真的力不從心權限不夠時間不夠人力不夠)
: : ，要跟我以上的站長討論一下。
: : 我持不同意的看法。
: : PTT是很怪的一種"財產"，他既像俱樂部財又像私有財又像公共財。如果每個人
: : 都有知的權利，那麼，這些求知的人付出些什麼? 稅? Impossible! 文字? Probably.
: : 容納所有的人是理想，但也是夢想，而且並非所有的人都適合 (或能夠) 到國家研究
: : 院裡發表文章，或看懂國研院裡文章內容 (舉簡單的例子，會看置底板規的，又有幾
: : 人?) 限制資格是為了讓已經有資格的人受到更多保障，同樣的，也是保障更多 "無
: : 聲的人" 知的權利，以及不被打擾的權利。
: : 這是一個想法，願聞其詳。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 133.11.50.150