[答辯] 討論"擁有核武"屬政治議題,附原文

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

以下原文:

 作者  SPACEGIRL (電波女~)                                     看板  Military 
 標題  [提問] 為什麼台灣不能有核武是政治問題?                                 
 時間  Wed Feb  6 12:05:07 2013                                               
───────────────────────────────────────

是因為核武器就是政治問題嗎?
還是說戰略性武器都是政治問題?

還是台灣能不能有,,就是政治問題?

軍事版對於相關的討論是不是太過嚴苛?

有道是:"和平就是戰爭與戰爭之間的過渡期"這句話,既然軍事版可以討論軍事,武器
為什麼不能討論"擁有核武器"?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.111.249
推 lbalo       :同問 討論台灣核武屬政治範疇 那前面幾篇中的新聞
→ lbalo       :不也是政治範疇? 怎麼沒有同理比照刪除
推 MRZ         :1,是;2,是;3,是;4,是;5,就是不行.所以原PO被警告一次
擴充解釋之答辯如下:

1, 除非討論其性能諸元外,核武器就是政治問題.

2, 固然戰略性武器不一定等於核武器,其餘同上.

3, 台灣能否擁有核武器或戰略武器,這的確是政治問題.

4, 軍事版對於此類議題的相關的討論當然要嚴苛對待.

5, "和平就是戰爭與戰爭之間的過渡期"本質上就是"政治議題",
   按照"戰爭與衝突研究學(War and Conflict Studies)"或"和平學(irenology)"
   等國際知名學者諸如 M. Dugan 的解釋,此方面的議題屬於"社會科學(social
   science)"的領域範圍內,內容涵蓋"政治科學(political science)",
   "地理學(geography)","經濟學(economics)","心理學(psychology)",
   "社會學(sociology)","國際關係(international relations)",
   "歷史學(history),"人類學(anthropology)","宗教學(religious studies)",
   以及"性別研究(gender studies)",從未納入"軍事研究(Military Studies)".

經由上述的解釋,此類議題不應屬於軍事版之討論範圍,請小組長明鑑.

--
                         ◤     ◥   ◢       ◣                              
        傑米，炸掉它吧。  ⊙▁⊙─    ─⊙▂⊙   碰到問題，用C4就對了！       
                      ╰  ∕皿﹨        ◥皿◤  ╯                            
                          ◥█◤◢    ◥  ︶◤                                
            Adam Savage ◤  ︶    ◥◤  ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman                
 ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ  ◥             ◤＼◥                    by dajidali 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.243.119.55