Re: ☆浩瀚的學術殿堂中~~會計博士學位為何沒人緣??☆

[rocknieh (絕妙啊～)]

※ 引述《evil71 (臭鼻很疼我)》之銘言：
:   原文吃光  請原諒我實在不喜歡俺來俺去的
:   建議你先去搜尋ㄧ下各大會研所的論文發表  再來討論博士班不吃香這件事
:   有多少人碩士班的論文後來是偏離會計主題最後勉強拉到管會邊上的
:   會計這領域  廣大有趣的是在實務界而非理論界
:   畢竟這不是生物領域  認真研究就會有新發現  也不是理工領域 寫程式跑跑就可以畢業
:   會計這領域  ㄧ大塊部份已經是定律鎖死  要深入研究嗎  無發表論文之意義
:   剩下會定期出現在研究月刊上的  都是要跟著公報跑的或是跟實務有關的
:   看你的文章  也是各天真的人  想的永遠很美好
:   進實務界跑過一圈  再PO文吧

其實應該這樣講：會計的領域其實很寬，但是，「台灣人喜歡把它搞窄」

什麼是會計？基本上，只要能夠以一定方法評量及呈現，以便用於決策
的資訊相關知識都可以算和會計有關。所以，某種程度上，會計學其實
是經濟學的一支（經濟學很大的一部分都在研究「如何決策」），會計
學的研究其實很像財務和經濟的研究。

問題來了：那麼，請問如果要能做好會計學研究，最應該有的基礎是什
麼？會計嗎？錯！因為會計再好，你也只能當個會計「匠」，因為那些
會計準則什麼的都只能算技術。真正該有的知識應該是經濟學（特別是
個經）、統計學（特別是計量），以及其他數學和電腦工具，因為你要
研究人們如何運用資料來進行決策，就要對人們的決策行為有基本的了
解，並且知道應該如何分析統計資料。

在台灣，會唸到會計學博士的人，清一色都是會計背景出身的。問題是
：請問有幾個人主修會計還會再跑去唸一堆數學和電腦？其實很少，畢
竟會計系的課就很重了。而這樣的環境就讓台灣的會計學師資來源變得
很窄，研究的領域也很小。

在國外，會計博士是給數學超強的人唸的。舉個例子，史丹佛大學的招
生網頁：
http://www.gsb.stanford.edu/phd/fields/accounting/requirements.html
要求的全是數學和電腦能力！這不是光是史丹佛如此，其他大學其實也
差不多，有些大學還在網頁註明：「歡迎數學、工程、統計、物理、經
濟…領域主修的學生來報名」

有人可能會有疑問：「會計學博士不會會計，以後要怎麼教人？」但是
基本上會唸到博士的本來就都不會太笨，要學那些技術性的東西會很快
，特別是在考完資格考後的那個暑假，他們會有一個accounting workshop
來狂操那些博士生的會計，所以並不會太差。

反觀台灣，觀念就完全跟不上，舉個例子好了（完全是例子，沒有針對
性），成大：
http://www.acc.ncku.edu.tw/chinese/recruit.htm
面試（30%）
審查（30%）
論文與著作
研究計畫
大學及碩士班在校成績（含名次）
筆試（40%）
財務會計與管理會計（40%）
計量經濟學（40%）
英文 （20%）

其他大學其實也差不多：也是有考會計，政大比較好一點，改考個經、
統計、微積分，不過還是有點沒搔到癢處。

重點是：會計好的人其實不見得能做會計研究，真正能做好會計研究
的常常不是會計出身的，可是基於種種原因，台灣的老師並不太告訴
學生這些事（上這個版的好料之一就在這XD），而國外的會計學博士
本來就是競爭激烈的學位（助理教授年薪平均九萬美元！名校還再加
倍！），國外的學校自己都不夠人了，台灣的學生要擠進去就更難了
，以致於惡性循環。

所以，有志於會計研究的數學強者，去國外唸會計博士吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.90.120
推 superider999:哇!感謝絕妙兄不吝指教分享!~實在是精闢見解阿!~~啵
→ superider999:俺需要再多咀嚼幾次才能更了解!^^...不過....
→ superider999:不過..請問會計師算不算是您口中的會計"匠"呢??~~~啵
推 slothbear:原PO中肯
推 goshfju:推
推 julesL:不得不推一個
推 charlieken:推推