看板 Accounting 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《rocknieh (絕妙啊~)》之銘言: : 推文實在太麻煩,直接寫一篇好了 : V兄說我逃避問題,可是實際上的情況是:我看不懂他在寫什麼。 : V兄舉了Kaplan(BSC和ABC的發明人之一)當例子,叫小弟去查這 : 例子。那好了,查了結果是什麼?Robert Kaplan,MIT的電機學、 : 碩士,Cornell的作業研究博士。請問V兄用意為何?證明小弟是對 : 的:的確會計研究做得好的人未必是會計出身的? 本來不想回了(放心!我還是秉持原則,自動2天後刪文) 舉kaplan的例子,剛好相反 您的第一篇文章,基本精神我是贊同的唯有若干觀點不認同 已經於上次回文(已刪)中提及 您的第一次回文 舉了BSC,我才會提出kaplan 並順便把另一面向:管理與會計之關聯與研究領域寬窄 提出 請問BSC是管理領域還是會計領域? (其實沒什好分的;只是包含問題) 或者您有不同的見解 是會計應用管理;還是管理應用會計? 我的意思;請不要自動把Kaplan歸類為會計研究,要問他的意見? 或者不要自動把Kaplan歸類為會計學者,一樣要問他的意願? 我這樣的提問不知夠清楚嗎? 以上問題不需回答了,我不會在回了 再者 我再次強調 在我的思維裡 回答原提問人的問題,要有focus,不要扯一些非直接的主觀因素 我只有一個重點 會博之相對難產,在於會計本身相對領域寬窄 而不在於人,人,人............的背景 您或有似無的強調.....我的回文動力 我從未說過 非會計背景做的會計研究較好 亦或 會計背景做的會計研究較好 至於 教學問題...只是單純回應您 做點建設性的建議較好 否則 現役 就讀會計系所的莘莘學子 情何以堪 我也強調 我不反對 會博要有多元的入學管道;要有多元背景的學生參與 但我不會說 誰比誰好...太主觀 以下是對大大們,純個人建議 現就讀會研的學弟妹 不要讓若干文章嚇到 計量是必要,也且要扎實但夠用就好 有志會博者 微積分 線性代數 要加強(身為大學基礎數學,自然有其道理) 他們是機率統計與推論統計的基礎...... 至於其他工具...有需要... 應著重在您的研究領域 您所關心的問題 總該不會..大學重考自然組吧.... 在下時間比較少,請包涵...錢難賺,小孩又小.....大家加油,新年恭喜X : 至於非會計背景的人唸會博,是否就比較不容易拿到學位?坦白 : 說,我不知道,我也不關心,因為那也不是討論的重點。拿不到 : 博士學位一定是學生本身的問題?這樣的學術問題要仔細研究, : 不能做武斷的推論。可能的原因有很多啊!怎麼不說招生制度有 : 問題,考試取材的結果變成招到會考試卻搞不清楚狀況的學生? : 不要說非本科系的可能會有這問題,本科系的一樣會有。 : 重點是:是否進會博班之前要有會計背景,研究才會做得好?或 : 者說得更白一點:會博班的名額是否應該被有會計背景的人壟斷 : ?我認為兩者都是否定的。只要數學還不錯,相關的東西有唸, : 會計有唸過初會(多唸一點當然比較好,但可能非必要),對會 : 計有起碼的概念,知道自己真的想做會計研究(去找相關的期刊 : 論文唸唸看,看看有沒有興趣),這樣可能就夠了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.21.105
superman999:V老師,您說的很好阿!但為何兩天後,您就要自刪??... 02/21 03:32
superman999:您這麼做要叫會計學弟妹,情何以堪?好文就應保留在上阿 02/21 03:34
superman999:除非您對自己的見解沒信心~~否則就請勿自刪文~~謝謝OO 02/21 03:36
varians:我自刪的原因很多,我之前已將我過去幾年來都刪掉了 02/21 03:46
varians:是否對自己的見解沒信心?你小看我了... 02/21 03:47
varians:原因是什,你不用問,我也不會說太清楚 02/21 03:48
varians:和R大的見解,其實只有少部分的差異... 02/21 03:50
superman999:我想您應該是教授吧!~~難怪不想留下紀錄~~嘻嘻^^" 02/21 03:54
superman999:希望您能常上版來為會計學子解惑指點迷津唷!3Q N次方 02/21 03:56