Re: ☆浩瀚的學術殿堂中~~會計博士學位為何沒人緣??☆

[varians (我的終場時刻...8個月..)]

: 我想我原本的意思很簡單：會計不必然被包含於財務中：例如，BSC是
: 會計的一部分，但BSC不是財務的一部分，所以會計不必然被包含於財
本來就有許多面向
如同所舉
A經濟與會計
B管理與會計
是您應把B之BSC應套在A,要來得證.......尊重您啦
: 務中，得證。至於Kaplan什麼的，那是你提的，我可沒打算去歸類他到
: 底是什麼學者。是什麼學者不等於就不能做別的研究，也沒人規定不同
: 領域的學者身分是互斥的。Kaplan喜不喜歡當會計學者是一回事，但起
: 碼ABC和BSC是每一本成管會課本都有的東西，他到底算不算？請自由心
: 證，反正那本來就不是重
那成管會有迴歸分析..要不要硬套..開玩笑的啦
不否認,成管會有BSC與ABC等管理學者的原創性,在會計學上的應用
但請不要以BSC(總是你提的吧)來當作會計的一部分
我們當然希望有會博之強者,能提出原創性理論...供他人他領域應用
但可能性呢...又回到我所謂的包含問題
我不敢說不可能,因為世事無絕對,差別在於"難度"

: 我絕對沒有說：非會計背景的作會計研究會比較好。我只有說：不同背景
: 的人都可能做好會計研究，只是研究方向可能會不一樣。唸會博數學要好
請參考4708之第七段
重點是：會計好的人其實不見得能做會計研究，真正能做好會計研究
的常常不是會計出身的，
: 那是一定的，但是不見得會計系的數學就一定差，主要要看自己想不想唸
: 。如果說會計系的畢業生數學程度平均比較差，那也是因為會計系教學方
: 向偏實務使然，而這也沒什麼不對（當上事務所合夥人，年薪千萬，和會
: 不會線性代數一點關係也沒有）
: 從頭到尾，我只是想強調一件事：只要你數學還不差，對會計真的有興趣
: ，就可以考慮會計研究，而能成功做好會計研究的背景組合有很多很多種
: ，你可以挑一個適合你自己的路走，「不止」會計背景的人才能當一流的
: 會計學者。事實上，會計系的強者很多，只是未必會想唸數學，因為雙修
: 法律或別的可能會賺更多錢。
: 我這裡寫一下我心目中，如果是會計系所學生唸會博，除了本科系必修外
: ，可能要先唸，或者是一起唸的東西（括號內的數字是上下學期總學分數）
: ：
R大請原諒我修改一下,表達我的看法,因為懶的打字
我不想一下跳太多,且是針對會計系學生
大學時代
(1)計算機概論--很多學校課名為計概,而根本只上office
(2)微積分
(3)機率論--要先修過統計學原理,旁聽統計系,因為會計系沒開
(4)財務管理--一般會計系是必修
(5)個體經濟學--有些系上是開成選修

碩士班
: 初級版（最低下限，低於這個大概很難很難）
  高等財務會計-->修完後,才知為什麼把會計與經濟連結為一個面向
  高等管理會計-->修為後,才知為什麼把會計與管理連結為另一個面向
: 數理統計(8)
   -->有些課程名為高等統計,先修課程為機率論
: 線性代數(6)
  資料庫系統--有些會計所,有開必修
  迴歸分析--neter級

:中級版
: 計量經濟學(6)
  -->一般會研所是必修課或更改課程名稱要小心
     沒學過線性代數..有些計量課本會是天書例如G版
: 常微分方程(6)
  -->微積分遺忘太久者,要先複習..這個我沒意見
: 機率論（隨機過程的部分）(3)
: 多變量分析（先修數統）(3)
生產管理--想走管理會計,建議先走入工廠


以下沒意見
: 數理財務導向高級版（有意走向偏數理財務的會計研究，別的方向的研究
: 可能就不一樣）
: 數理統計(8)
: 線性代數(6)
: 計算機概論(3)
: 計量經濟學（含統計軟體應用）(6)
: 財務管理(3)
: 個體經濟學(6)
: 常微分方程(6)
: 機率論（隨機過程的部分）(3)
: 多變量分析(3)
: 投資學（先修財管）(3)
: 高等微積分(8)
: 數值分析（先修高微、線代、常微方）(6)
: 資料結構（先修計算機概論）(3)
: 演算法（先修資料結構）(3)
: 偏微分方程（先修常微方）(6)
題外話,若唸高級版,我乾脆會轉攻財博,沒為什麼...

另外討論這麼久....
我想還是回歸大學課程有問題--缺乏彈性
不僅對有志會博者
更重要的是對於未來於實務界闖蕩的會計學子
不過這又是另一個重要話題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.195.21.105
推 superman999:大學會計系課程缺乏彈性???
→ superman999:是指會計以外的其他商管課程太少嗎??還是.....嘻嘻~~
推 rocknieh:我只能說，是不是會計這種事不是非A即B的事
→ rocknieh:BSC的確符合會計的定義，你不能說它長得不像傳統會計就不
→ rocknieh:是會計。這種心態才是會計研究會窄的原因。
→ rocknieh:至於誰能做好會計研究的問題，我只能說，那也是看你怎麼
→ rocknieh:定義會計。你硬要用比較窄的定義，那當然就只有會計背景
→ rocknieh:的人才能做會計研究了
→ rocknieh:一句老話：會計的領域很寬，不同背景的人可能適合不同型
→ rocknieh:態的會計研究。成功不會只有一條路。
推 varians:我就說您沒仔細看回文(已刪那一篇),我從沒定義會計
→ varians:反倒是您一直定義會計,我的回文中已說,面向很多,不是只有A
→ varians:或B,寬窄是心態和相對,我可從沒說會計領域絕對窄,是您
→ varians:一直混淆企圖把他就碩士程度或教授級之即興發揮,加大
→ varians:加寬領域,我只是說明會計博士難取得之可能原因....
→ varians:另BSC不要硬凹了,承認錯誤有那麼難嗎?
→ varians:再者,回文或推文您有沒有看,我可沒說會計背景才可做好會計
→ varians:倒是您是一直在區分研究能力,可受公評.
→ varians:我只是站在會計學子的角度,幫他們思考...並未排擠任何人
→ varians:PS我刪的那一篇,在4718被m的那一篇有,不要說我故意刪喔