推 cle031:purchase 公司買 02/17 00:23
→ willie1987:可是之前有算到一題內容有: Common stock options(gran 02/17 00:36
→ willie1987:ted in a prior year)to purchase 5000 shares of comm 02/17 00:36
→ willie1987:on stock at $20 per share $500000 02/17 00:37
→ willie1987:然後當年的平均市價是$25 結果解答就把這個選擇權列 02/17 00:38
→ willie1987:入計算...它的意思不就跟這題差不多嗎@@" 還是我哪錯了 02/17 00:38
→ cle031:他有行使嗎?如果有行使的話當然要計入阿@_@ 02/17 22:40
→ cle031:這題是沒行使喔 02/17 22:41
→ willie1987:喔喔!!! 瞭改了!!! 謝啦~ 02/17 23:20
推 ryuwang:cle大說的我不太懂 未行使不也是要計入稀釋EPS的計算? 02/18 23:16
→ ryuwang:我也感覺是答案是B 希望有人可以解答 02/18 23:21
→ willie1987:大概是...因為沒行使的關係吧@@"其實我也是第一次看到 02/19 00:07
→ willie1987:沒行使的題目@@" 所以可能就只好先記下來了XD 02/19 00:08
→ cle031:因為本題未行使而且不具稀釋性阿...所以就不計入了 02/19 00:37
推 ryuwang:板上12853那題 認股證也分為行使與未行使兩部份 02/19 11:29
→ ryuwang:行使部份記入加權平均流通在外股數計算 02/19 11:30
→ ryuwang:未行使部分在最後仍然算進了稀釋eps的分母 02/19 11:31
→ ryuwang:這兩題是不同的情況? 02/19 11:31
→ willie1987:12853不就我PO的題目嗎="= 那題應該跟這題不一樣吧@@" 02/19 12:35
→ willie1987:那題已經直接說明了是認股證了.這題是賣權 應該是不一 02/19 12:36
→ willie1987:樣的吧!? 我是這麼認為的@@" 02/19 12:36
→ willie1987:不過那題的未行使部分是要記入認股證約當股數沒錯 02/19 12:45
→ ryuwang:如果這題是賣權 那就變成你推文po的那題講不通了不是? 02/19 12:50
→ willie1987:對阿...現在想想..應該不是行使的問題..應該是買賣權 02/19 12:51
→ willie1987:的問題..="= 02/19 12:52
→ ryuwang:推文那題照這題解法 也一樣是行使價格小於平均市價 02/19 12:52
→ willie1987:剛剛查了一下其他的題目..行使部分直接記入流通在外股 02/19 12:53
→ willie1987:而未行使部分則記入選擇權約當股 02/19 12:54
→ willie1987:恩..現在我覺得應該是推文那題的答案有問題XD 02/19 12:54
→ willie1987:不過也沒很確定.感覺有"purchase"就得用反庫藏股票法 02/19 12:56
→ ryuwang:我比較贊同推文那題的作法 02/19 13:02
→ willie1987:所以你是覺得PO文的題目答案有問題囉@@" 02/19 13:05
→ willie1987:那如果是這樣..勢必是一對一錯了..不過行使的方面是像 02/19 13:06
→ willie1987:我上面推文那樣所說的沒錯..現在就有請好心人來幫忙解 02/19 13:07
→ willie1987:疑問了ˊˋ 02/19 13:07
→ ryuwang:是阿 我看到就跟你一開始的想法一樣 02/19 13:07
→ willie1987:唉~好亂...PO文對還是推文對呢..來人阿~~~ 02/19 13:08
→ ryuwang:行不行使的部分應該不是重點 因為如果有行使必定會先講 02/19 13:08
→ ryuwang:因為行使會直接影響到計算加權平均流通股數 所以一定會講 02/19 13:09
→ willie1987:是的~判斷買權或賣權應該才是這題的重點@@" 02/19 13:09
→ ryuwang:沒特別提到應該都是當作它未行使 02/19 13:09
→ willie1987:那我們這題的疑問就留給下一個推文的高手了XD 02/19 13:10
推 ryuwang:說不定轉語言版鑑定題目涵義比較快LOL... 02/19 13:14
→ willie1987:哈~又不是每個都看得懂會計XD 就只能等高手來解題吧!! 02/19 13:15
→ ryuwang:n to v 的句型翻譯上應該是v是用來修飾前面的n 02/19 13:22
→ ryuwang:以此解釋為: D有 可以購買40000股的未行使認股權 ->買權 02/19 13:23
→ ryuwang:應該不是cle大一開始說的公司買 而是在修飾這種權利可以買 02/19 13:40
→ ryuwang:I have weapons to kill the boss. 我有可以幹掉王的武器 02/19 13:43
→ ryuwang:而非 我有武器可以去幹掉王 大概是這樣吧 冏 02/19 13:44
→ willie1987:也太講究了吧...不過I have weapons to kill the boss 02/19 14:14
→ willie1987:我有可以幹掉王的武器 跟 我有武器可以去幹掉王 有差嗎 02/19 14:14
→ willie1987:我怎麼覺得兩個都可以="= 02/19 14:15
→ ryuwang:翻起來好像差不多 但是同樣句型放進這題來看就知道差異了 02/19 17:07
→ ryuwang:D有能購買40000股的認股權&D有認股權去購買40000股 02/19 17:10
→ ryuwang:前者只是描述d有個認股權 該認股權可以與其換購40000股 02/19 17:14
→ ryuwang:後者變成 d持有這個認股權並且去向人購買40000股 02/19 17:15
→ ryuwang:這個誤解變成了完全相反的買賣關係.. 02/19 17:17
→ ryuwang:前者:持有認股權的人可向d買 後者:d要向持有的人買 02/19 17:25
→ cle031:我的解讀是 d有未行使的選擇權 可以去買4萬股流通在外股票 02/19 23:03
→ cle031:這樣的東西相對於持有這種選擇權的人來講就是賣權 02/19 23:04
→ cle031:為了較容易讓人理解所以省略了詳述-3- 02/19 23:05
→ willie1987:C大這樣說好像也有道理@@" 02/19 23:07
→ willie1987:可是我的推文那題也沒說行史未行使阿@@" 這是..... 02/19 23:08
→ cle031:你要不要PO完整的題目阿... 02/19 23:15
→ cle031:這題詳解是這樣...關於選擇權的部分 公司用選擇權收回的金 02/19 23:29
→ cle031:額是15*40000=600000 然後這筆錢拿去市面上買只能買 02/19 23:30
→ cle031:30000股 所以認股權多收回10000股 不具稀釋性 02/19 23:31
→ willie1987:那題太長了...我可以跟你說出處XD 95東吳第五大題中間 02/19 23:41
→ willie1987:部份..找一下應該就看到了XD 02/19 23:42
→ cle031:那題是有稀釋性 賣權的支出拿去市面可以收回六萬股 02/20 00:02
→ cle031:我是認為東吳那題是買權啦,不過本題根據句意來講應該是公司 02/20 00:16
→ cle031:可以去買就是了= = 02/20 00:16
→ willie1987:所以...這算是英文解釋的問題嗎="= 有點亂... 02/20 01:05
→ ryuwang:C大 你這麼解釋那段話的話 有個很大的矛盾點 02/20 17:11
→ ryuwang:d的選擇權是給d選擇? 不是吧 是給持有選擇權的人選擇阿 02/20 17:12
→ ryuwang:d公司的選擇權買賣 不是由d決定 而是持有人 所以依題意 02/20 17:13
→ ryuwang:不會被解釋成是d要用選擇權去買股票... 02/20 17:14
推 ryuwang:n to v 的句型: 可以買股票的選擇權 可以殺王的武器 02/20 17:21
→ ryuwang:而非 以選擇權去買股票 以劍去殺王 02/20 17:21
→ ryuwang:再加上公司的選擇權並非公司的權利 就更不能解釋成公司買 02/20 17:23
→ cle031:東吳那題是n to v沒錯 可是這題是s v n to v 耶囧 02/21 00:55
→ cle031:我才不懂你的矛盾點在哪勒 囧 02/21 00:56
→ willie1987:別吵架@@" 02/21 00:57
→ willie1987:和氣生財~"~ 02/21 00:57
→ cle031:後面接的是outstanding 囧 你真的覺得是買權我也莫可奈何.. 02/21 01:03
→ cle031:囧 我的態度像吵架嘛...我真的滿無奈的就是 02/21 01:05
→ cle031:at the beginning and end of 2004. 02/21 01:25
→ ryuwang:C大這樣講我懂了-.- 原來我直接忽略了outstanding這個字 02/21 18:23
→ ryuwang:w大 我不感覺c大有態度不好的地方 你也不需要這麼說吧=.= 02/21 18:26
→ ryuwang:一直質疑也是希望找到一個能說服自己的正確答案 02/21 18:26
→ ryuwang:只要下次遇到這種問題 可以直接果斷的作答就是我想要的了 02/21 18:28
→ ryuwang:感謝c大耐心回答 02/21 18:28
→ willie1987:我也沒說他不好阿="=..只是看他蠻無奈的@@" 02/21 21:23
推 cle031:不客氣~教學相長 02/22 00:05