→ bmka:我老闆還會催我去渡假咧...更不要提每週一次的瞇挺都是在 10/29 08:52
→ bmka:咖啡店.......(老闆買單) 10/29 08:53
→ bmka:咖啡店討論出來的論文點子, 最後都發在我們領域最好的期刊上 10/29 08:54
推 HIbaby:恩, 我覺得這樣挺不錯的.. 10/29 09:15
→ bmka:不過呢...我用同樣的態度對待學生,就被學生騎到頭上去了... 10/29 11:28
→ sonatafm2:bmka, 鞭子跟蘿蔔缺一不可, 怎麼用也是門藝術. 10/30 05:58
→ bmka:I learned my lessons. (笑) 10/30 08:44
→ bmka:跟師兄姐討論後的結論是...我老闆可能是挑學生的眼光很準, 10/30 08:46
→ bmka:或者真的運氣太好, 收到的學生都不必她操心 10/30 08:47
→ bmka:論文都寫得不錯, 工作也都找得很好 10/30 08:48
推 coldflame:噢 我好希望我有薪水可以減 Q_Q..... 10/30 13:49
→ antibonding:我每次要去度假 事前跟老闆商量時 他都會覺得不錯耶 10/30 18:03
→ antibonding:像是我論文送印後 去西班牙玩一個星期 回來時剛好是口 10/30 18:04
→ antibonding:試前一個星期回來 用剩下的一個星期準備口試跟晚宴 10/30 18:05
→ antibonding:跟他說時 他只提醒我 算好時間 不要錯過任何deadline 10/30 18:06
推 kalamucho:我就是很討厭你文中所說的台灣現在"文章量才是王"的現象 10/30 21:56
→ kalamucho:我知道有學弟把有深度又完整、只差1-2次 minor revision 10/30 21:57
→ kalamucho:就可上一流期刊的 manuscript 撤回拆成兩(三?)篇丟到二/ 10/30 21:58
→ kalamucho:三流但審稿很快內容要求長度深度不多的期刊，就僅是因為 10/30 21:59
→ kalamucho:他達不到系上規定的期限內的"發表總篇數"... 我覺得這種 10/30 22:00
→ kalamucho:"論文價值靠稱斤算"的氛圍只會讓追求卓越越追越遠越可笑 10/30 22:02
→ sonatafm2:kalamucho提的問題很趣,問題在於期刊的水準怎麼界定,IF? 10/31 05:12
→ sonatafm2:就我在的領域,只要丟英美的期刊,我都覺得很有幫助 10/31 05:14
→ sonatafm2:1.你的研究成果有一定水準,2.練習你的英文 10/31 05:16
→ sonatafm2:前提在於文章是你完成的,雖然要用英文表達很悲哀 10/31 05:16
→ sonatafm2:不過潮流是這樣我們只能跟隨.... 10/31 05:17
→ bmka:為什麼要為了畢業把一篇好paper拆成兩篇? 這樣對你學弟的 10/31 05:41
→ bmka:career未必有好處.在我畢業一年半以前,我的老闆很誠實的對我 10/31 05:43
→ bmka:其實我做的東西跟系上其他論文比起來,已經達到畢業標準了 10/31 05:44
→ bmka:但是她覺得應該要讓我的論文再更有份量一點, 對將來career 10/31 05:46
→ bmka:更有幫助,所以我又多待了一年多.果然這段時間做出來的東西更 10/31 05:47
→ bmka:成熟, 影響更大. 也因為這樣打下來的基礎, 後來走的路很順利 10/31 05:51
→ bmka:學術這條路很長,不必斤斤計較一兩年.... 10/31 05:52
推 kalamucho:"期刊的水準怎麼界定" !? 如果你已經是在這板還對自己的 10/31 20:59
→ kalamucho:領域的期刊等級有這麼大的疑惑，個人覺得這才"有趣"... 10/31 21:00
→ kalamucho:一個期刊是 A 還是 A+; B 還是 B- 或每個人會有點主觀上 10/31 21:01
→ kalamucho:的認定差異，但若要說該社群中連一流、二三流、不入流的 10/31 21:02
→ kalamucho:期刊都沒有個基本共識，那我只能說這頗出乎我知道的學界 10/31 21:04
→ kalamucho:給 bmka: "學弟"並不表示還是博班生啊...現在的學校為了 10/31 21:05
→ kalamucho:衝每(x)年的 "# SCI papers"; 很多都是只求越多越好越快 10/31 21:06
→ kalamucho:越好... 最好能定時生產出一大堆再沒人會再去看的"紙"， 10/31 21:08
→ kalamucho:大家也只是想混口飯吃... 在我們領域通常是同主題越差的 10/31 21:10
→ kalamucho:期刊審較快要求的內容少... 有人就只好含淚拆作品...:-( 10/31 21:11
→ kalamucho:(且不少一流期刊 revise 常會跑個二三次，有的人沒得賭) 10/31 21:17
→ bmka:oops..我以為只有對博班學生才有期限內的點數要求... 10/31 22:05
→ bmka:sorry...對台灣學術生態不是很了解 :P 10/31 22:06
→ bmka:又...我還以為paper revise兩三次是常態...嗚~~ 10/31 22:08
→ kalamucho:其實各校各系所都有差異啦~ ^^; 又，以前 LNCS 都還列入 10/31 22:56
→ kalamucho:SCI papers 時，根本連一次 revision 都不需要 --直接就 10/31 22:58
→ kalamucho:編入 SCI 資料庫 --更誇張的是 LNCS 那時穩坐 CS/CE SCI 10/31 23:00
→ kalamucho:的最大宗 -- 不但最大，印象中其總篇數甚至占 CS/CE SCI 10/31 23:02
→ kalamucho:papers 總量的 ~1/4(!!!) 雖然現在新出的 LNCS 不再被列 10/31 23:04
→ kalamucho:SCI 了，但類似或更糟的個人覺得沒啥減少，只是化整為零 10/31 23:05
→ kalamucho:所以個人認為在我較熟的領域再沒比算 (SCI) papers 總數 10/31 23:06
→ kalamucho:更扭曲的 performance metrics... (IMBO) 10/31 23:08
→ sonatafm2:kalamucho:"在我的領域"我沒看過啥2.3流的期刊 11/01 05:22
→ sonatafm2:你要將你的狀況套在我身上我也沒話說,你開心就好. 11/01 05:24
推 kalamucho:你高興就好 11/01 16:04