Re: [問題] 五年後

[lunyen (小書)]

我見到的情況是

有一些學校的博士班招生

辦得跟博覽會差不多

然後強打宣傳:

"狂賀!! 本所博士畢業生OOO順利找到XX大學的教職!!"


至於那些找得很坎坷的

或是在倒閉高危險群的新成立私校任教的

則自動被忽略...


※ 引述《vonnewman (灰色腦細胞)》之銘言：
: ※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言：
: :     請教一下各位先進
: :     在下有個朋友 想要在台灣中字備大學念電資相關博士班
: :     如果三五年後畢業的話 他也大概35歲了
: :     這樣找教職容易嗎?
: :     他有找過教授談過  教授不知道是不是缺學生
: :     總是很有自信的鼓勵他
: :     他的背景是私大畢業 然後新竹國立碩士 工作一陣子...
: :     他想當老師, 但是我覺得是不是要更頂尖的學校的博士班比較好?
: :     我知道成就在個人, 但是擔心找教職時, 大家比較偏愛台清交?
:   今年大學學測報名人數比去年少8000人
:   一個系收兩班算120人好了
:   8000/120=66.67
:   有60個系恐怕今年招不到半個學生
:   且學生遞減的趨勢才剛開始而已
:   那些國立大學的資深教授似乎很少替學生未來的出路著想
:   反正有學生要讀博士就收呀
:   然後就放出大絕
:   "只要你夠優秀,一定找得到工作"
:   基本上,這根本是句廢話
:   但就是有傻又熱血的年輕人相信這句廢話
:   什麼樣叫優秀?在學術圈誰敢自稱優秀的呀
:   人比人氣死人,你有十篇SCI,怎知不會有人有20篇
:   還有三十歲初頭就拿到FELLOW
:   甚至三十初頭就得Fields獎的
:   學術圈裡永遠有比你優秀的怪胎
:   當國立資深教授發現博士畢業之後開始找不到工作
:   他們到後段私立大學評鑑時
:   總不忘加上一句"建議繼續增聘師資"
:   問題是現在增聘師資,過幾年招不到學生,這些老師還不是要喝西北風
:   做人不要相害呀
:   現在根本就不是什麼台清交或是SCI多容易找教職
:   或是夠優秀之類的廢話
:   而是整個台灣高等教育早就供過於求了
:   如果讀博士的目的是為了畢業後在台灣取得大學教職
:   我覺得都應該勸退這些人

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.173.175.134
推 niceday:hahaha^O^ 好爆笑喔~~~
推 sandcaster:我讀的國中升學率不好  上建中北一的同學都會被掛布條
→ sandcaster:德國洪堡(柏林)大學  倒是連諾貝爾獎得主也只是校史室
→ sandcaster:內一小張灰灰暗暗不起眼的相片而已
推 kalamucho:余秋雨的「行者無疆」有提到這件事，接著便暗諷(對岸)的
→ kalamucho:大學種種自吹自諛浮誇宣傳的可笑與可悲... 真真覺得兩岸
→ kalamucho:果然是一對難兄難弟，再沒有比這兩個行為思路相近卻又極
→ kalamucho:排斥任何「與對方是雙胞胎」概念的兩個國家，很令人感慨
→ kalamucho:----------
→ kalamucho:台灣很多"知識份子"(esp. 醫/法)甚愛強調本國在日治時期
→ kalamucho:所受到的良好教化，但恕在下眼光短淺，我實在看不出台灣
→ kalamucho:和日本(除了人種)到底在那個面向上能找出相近之處... 笑
→ kalamucho:P.S. 在下說的自吹自諛反不是原文中提到的那種 --而是像
→ kalamucho:台/交/... 等網頁動輒喜歡以"(世界)第一"、"(全球)頂尖"
→ kalamucho:來宣傳(esp. 某幾個系所學院官網)，看了實在...令人太息
→ SakuraWars:http://www.cam.ac.uk/research/
→ SakuraWars:http://www.harvard.edu/
→ SakuraWars:http://www.anu.edu.au/discoveranu/content/profile/
→ SakuraWars:照這樣說來似乎全世界的大學都很流行「自吹自諛」 :p
推 HIbaby:時代不同了 現在大學也需要行銷
推 kalamucho:上面貼劍橋哈佛的網頁，原來台清交已經同人家一個等級了
→ kalamucho:和哈佛劍橋成就相同那講自己世界頂尖當然不算"自吹自諛"
→ kalamucho:看來 S 大對台灣大學的世界地位還真是有信心...佩服佩服
推 SakuraWars:那樓上怎麼不說說第三個我想你應該聽都沒聽過的學校呢
→ SakuraWars:再者，出國多晃幾圈你會發現臺大沒你想得弱
→ SakuraWars:特別是電機工程領域，說是世界頂級不為過
推 kalamucho:你又知道我第三個沒聽過了 !?請問你給的 ANU 網頁上列出
→ kalamucho:的除了公開的其他機構做的分數或人數等統計資料外，有那
→ kalamucho:裏出現像哈佛劍橋網頁裏那種自稱是世界頂尖的宣傳用語 ?
→ kalamucho:還有你最後一句，世界頂尖不是你說了算罷，若去問美國前
→ kalamucho:20 名 EECS 學校的教授那些 inst. 電機領域是世界頂級，
→ kalamucho:或許只有你(假設您是屬於上述的被詢問者)會回答台大罷 ?
→ kalamucho:(P.S. 看過超過 100 份重要論文還沒 ANU 這學校印象的，
→ kalamucho:不是選 paper 的能力太差，就是記憶太差。看來 S 大習慣
→ kalamucho:把他人歸類於這兩群，看來只有您有見識，了不起...科科)
→ kalamucho:P.P.S. ANU 列出數據很多都還只是強調澳洲 --甚至是只限
→ kalamucho:"Southern Hemisphere" 的領先性，和"您"列的前兩個網頁
→ kalamucho:立足語氣完全是兩回事，這也是我上面沒一併寫進去的原因
→ kalamucho:http://tinyurl.com/2awqj3
→ kalamucho:一個成立迄今從沒來拿過一個 IEEE Medals (有 ~20 種獎)
→ kalamucho:的電機系就可以說是世界頂級 !?看來 S 大應該在國內很有
→ kalamucho:發展的空間 -- 因為"您"完全就是他們最氣味相合的那種人
→ kalamucho:除 Institute-Level Medals 還有另一個(在下認為的)重要
→ kalamucho:指標：在 IEEE 最重要的 ~30 jour. & ~5% 的 conf. 中，
→ kalamucho:您所判定那個"世界頂級"機構所占 Editorial Board & TPC
→ kalamucho:Chair 的比率有多少 ? 在我較常翻的(約十本)中連新加坡/
→ kalamucho:香港的大學都硬是多上一截。當然我想這些數據對"您"來說
→ kalamucho:一點點都不重要 -- 您說頂級就是頂級，哈佛劍橋只是浮誇
→ kalamucho:那乾脆改名為天大地大之我不怕系比較快... 反正都自己說
推 SakuraWars:真是失敬，閣下是我目前看過唯一聽過且對 ANU 有正評的
→ SakuraWars:臺灣人，把全部的人都設想為不知道該校是我的疏失
→ SakuraWars:不過如果你回推前有先看清楚網頁內文...
→ SakuraWars:ANU ... take a rightful place among the great
→ SakuraWars:universities of the world. 這句不知您是真的沒看到?
→ SakuraWars:再者，如果被排為全球前 50 的 EE/CS 您真的認為不算
→ SakuraWars:全球頂級我個人是沒什麼話說啦 :p 請參照下面連結
→ SakuraWars:http://www.arwu.org/ARWU-FIELD2008/ENG2008.htm
→ SakuraWars:sry 打太快，是全球前百
→ SakuraWars:最後，全球有幾所大學您知道嗎？您的頂級是 top 1%?
→ SakuraWars:top 5% 還是 top 10%? 就算您取的是 top 1% 好了
→ SakuraWars:臺大不管哪個排名亂排都有差不多全球 top 1% 水準
→ SakuraWars:這樣為什麼不能叫做頂級？
→ SakuraWars:我以為比起自吹自諛，臺灣人更常犯的是妄自菲薄
推 HIbaby:^_^ 兩位...
→ saltlake:樓上...博士講道理就是這樣引經據典阿...不同看法激盪
→ saltlake:才好期待砥礪出更好的看法不是?
→ kalamucho:你的那個(我覺得蠻奇怪)排名中港星都有 top 2-40 的大學
→ kalamucho:台大在和香港城市大學是同級... 你問問香港人城市大學是
→ kalamucho:不是世界頂級? 他們應該會和您說別鬧了城市大學在香港都
→ kalamucho:是二流(vs. 港大/中大/港科大)，但照你定義就是世界頂級
→ kalamucho:----------
→ kalamucho:最後，如果您對英文的瞭解和那位...數字6先生等強的話，
→ kalamucho:那會把"Engineering/Technology and Computer Sciences"
→ kalamucho:解讀為是在講"電機領域"的排名那也不會太讓人傻眼... :)
→ kalamucho:----------
→ kalamucho:最後，世界頂級為何要以 % 做為判定標準 ? 光以本國為例
推 HIbaby:我也贊同可以辨辨 不過不要火力旺盛燒到對方^^
→ kalamucho:您認為 ~15 年前全國 top 10% 的大學和今年全國 top 10%
→ kalamucho:有相同的意義嗎? 在我看來不管十五年前或現在，能稱得上
→ kalamucho:國內領先的都只有約四所，但照您的判別現在應有約二十所
→ kalamucho:For HIbaby 大： 抱歉，我會約束一下自己的用詞... 不過
→ kalamucho:其實我已經沒力就此議題辨下去了... >"<
推 SakuraWars:科科， Engineering/Technology and Computer Sciences
→ SakuraWars:包含的眾多子領域中難道您認為是化工把整體排名撐起來
→ SakuraWars:的嗎 :p 這樣還真是讓我開了眼界
→ SakuraWars:另外不同領域的個別排名和全校整體實力排名本來就不同
→ SakuraWars:總排名差強人異但分科排名強得要命的比比皆是
→ SakuraWars:http://www.cityu.edu.hk/cityu/about/index-tc.htm
→ SakuraWars:港城大似乎的確是對自己的工學領域滿有自信的啊 :p
→ SakuraWars:最後，頂級不以 % 分辨要以啥分辨？還是您認為頂級就是
→ SakuraWars:您認為不是就不是呢？您認為國內只有四所算領先，我認
→ SakuraWars:為只有要拿到 5 年 500 億的學校都算是臺灣領先的學校
→ SakuraWars:兩種這麼不同的主觀看法，不輔以專業統計佐證話怎麼講
→ SakuraWars:下去？
→ kalamucho:1.你自己去比比城市大學的網頁和國內「交大第一」等網頁
→ kalamucho:的說法 --城市大學和 NAU 非常像的是幾乎都只引用那幾家
→ kalamucho:機構公佈的數據或學生來源與獲得補助經費，沒一堆空話。
→ kalamucho:2.媽祖告訴你整個"工程學和電腦科學"領域都是靠電機撐起
→ kalamucho:來的是吧，不然你竟能從混合的統計反算單科原始分數? 神
→ kalamucho:3.我認輸，歡迎你在世界宣導台灣那幾校的電機是世界頂尖
推 SakuraWars:煩請樓上提供一下所謂交大一堆空話的網頁讓我見識一下
→ kalamucho:你自己會因為這樣感覺良好就好，也不干我的事，算我多話
→ SakuraWars:另外樓上可以試著舉出臺灣除了電機工程外還有哪些工科
→ SakuraWars:有這種實力
→ SakuraWars:http://www.nctu.edu.tw/ 交大首頁我幫你找出來了
→ SakuraWars:請問沒引用文獻的空話在哪
→ saltlake:其實個人認為應該般特別獎勵給這兩位立場不同而互相
→ saltlake:講道理的網友 因為這給了其他準博士或博士一個觀摩兩造
→ saltlake:互以道理為劍盾攻防的實例 對於用在其他學術基本活動比如
→ kalamucho:信不信由你，你找的那個是改版過的，幾年前交大那個網頁
→ saltlake:論文拒否的攻防以及在研討會的言詞辯論提供很好的參考
→ saltlake:當然 利害的人可以從這看得更多而得益更多
→ kalamucho:講交大從科技實力到"校園景觀"、"人文風氣"... 都是第一
→ saltlake:結論: 頒個獎給這辛苦的兩位吧 :)
→ kalamucho:沒把那網頁存起來是我的錯，算我拿不出實據，我也才剛看
→ kalamucho:到新版(因為我根本沒想到他會改版)；剩下的我就說已認輸
→ kalamucho:你贏了，恭喜你 Period
→ kalamucho:for saltlake 大：麥相害... 謝謝欣賞 --但我認為這攻防
→ kalamucho:兩方拿出去給人觀摹只會把人牙齒笑軟... 不過還是謝謝你
→ kalamucho:的風趣言詞大大地消解了推文中一堆肅殺之氣... Orz
推 tainanuser:我認為雙方都有一些道理在，而世間的道理也非可以隨意
→ tainanuser:的作二分，很多時候往往隨著時間，會偏向某一方多一些
→ tainanuser:或許在某些時間點，又會轉向另外一方也難說。但是以博
→ tainanuser:士的訓練過程，應該是有必要將所有可能都加以評估，取
→ tainanuser:其最有利的方向。