Re: [問題]新進教師如何兼顧教學與研究？

[seii (不要再try我帳號(怒))]

教書是教授的工作之一，應當盡力做好，我想沒什麼可爭論的

但我一直覺得，老師的責任是把書教好，不是寫書或是做教材
從大學到研究所，到教書，換了好幾個學校，用的也就是那幾本聖經
修課讀，每考一次試又讀，到教書又讀，從第一版念到現在七八版了
課本從陽春的黑白圖，到有灰階的立體照片，到現在有些重要的圖，有上彩色了
包含書後面送的光碟，除了圖文並茂，還附了學習軟體
少用的英文發音，包括內容重點的語音講解都給了，我不知道這種教材放著不用
要自創個什麼鬼?
至少，以我而言，我知道自己是絕對無法在幾年甚或幾十年之內以個人之力弄出
一套東西超越課本的，我也不覺得有這樣的必要。
書商送的投影片已經有課本上所有的圖，難道
要一個一個重畫？重畫如果不能畫的更好，更貼切又有什麼意義呢？
講白一點，要是弄的出超越聖經書的教材，那去賣書就好了，說多賺有賺

我覺得，以助理教授而言要兼顧教學與研究，用教科書的圖或教材重新
編排以適合教學內容，是比較合適的作法。

此外，的確有很多教授研究做的好，但是書教的不怎麼樣，可是我一直覺得
大學生學習的心態並不能像高中生似的，覺得教授要引發學習興趣，口齒
清晰解題順暢等等等的

記得很久以前，我當某位大頭的解題助教，學生跟我說他覺得教授教的很爛
跟他們補習班老師不能比，上課讓人想睡覺，比高中老師上課還不如。
但是大學教授不是高中老師，也不是補習班名師，學生在大學上課有很多地方
要靠自己。並不是說要為教書不那麼精彩的教授辯解，而是本質上教授跟
中學教師，或補習班老師就是不同的，如果不試著自己往前走，還像小朋友似的
期待大學老師有完美筆記，重點整理，強調什麼會考，什麼重要，那實在有點不切
實際。

我自己考研究所也去補習，補習班老師講課的精彩度遠遠超過我們系上老師
，我們全班應該幾乎也都去補習了吧，也沒人抱怨學校老師教的差
，不一樣的事放在一起比較是沒什麼意義的。

題外話1，很多學校把教材放在自己的課程網站上，很多內容都是教科書上
的，不知道有多少學校去跟書商談過智慧財產權的問題，我自己是覺得把這種事
丟球叫授課老師解決是很不負責任的，只是看起來大多學校是不管這檔事，或許
要真的有人挨告了，問題才會浮現出來。

題外話2，如果你家學校的生態是，有老師有好論文發表就要發全院群組信昭告天下，
拿到計畫要貼在系上網站說某老師拿多少錢，每學期系助理會請你填最新發表清單，
還會收到院助理來信，有已接受未刊出的發表也請盡快更新到學校的教師個人
網頁，最好是不要輕易相信什麼本校是教學型大學的鬼話，要升等還是靠發表一途而已，
教學，不要當排在後面那幾個就行了..

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.76.83.38
推 kalamucho:非常贊同您文中的第2段，所以個人才對教育部現在(綁大錢
→ kalamucho:+綁評鑑)大幅自編資通訊課程教材、投影片、題庫... 這事
→ kalamucho:覺得極不以為然(雖然我身不由及也牽扯頗深) -- 其結果的
→ kalamucho:品質(-- 至少以我看過的 n 份成品)，和原文聖經本提供的
→ kalamucho:根本是天壤之別(esp. 題庫)...幹這種勞民傷財卻疊床架屋
→ kalamucho:的營生，恕我眼拙，實在看不出究竟能帶來甚麼好處 -- 且
→ kalamucho:如我在 #216 的推文中所述，其帶來的雜役(e.g.,計畫書、
→ kalamucho:進度檢討、開不完的研討/產學座談/教材說明/...會,Demo)
→ kalamucho:又大大壓縮了新進人員本就少得可憐的的時間，到底誰得益
→ kalamucho:(不過該段最後一句...暢銷教科書不一定賺到不行喔，我有
→ kalamucho:詢問過某位暢銷教科書(醫學類 Elsevier 出的)作者，他說
→ kalamucho:書商其實抽很凶，大樹下還算好的，有些猶太書商(<- 此為
→ kalamucho:原句轉述，不要罵我 racist >"<) 吃人不吐骨頭，不好賺)
→ kalamucho:----------
→ Epsilon:K兄的長推文未來不知會不會成為本板特色？
→ kalamucho:跳回正題，極力推你的第 2, 3 段。自製教材是要當到大師
→ kalamucho:才該做的事(IMO); 教材題庫實驗自製化/中文化更是 #!/$~
→ kalamucho:我一輩子不可能成為大師，我也不認為國內有幾個人真算得
→ kalamucho:上大師級，與其家庭代工，為何不用人家貨真價實的經典本
→ kalamucho:for E 兄(也是椰林老友)... 見笑了，真能因這樣成名也算
→ kalamucho:不錯了，呵呵(真心話)...至少這樣我還能成為某板特色 :)
→ Epsilon:話說回來，至少在敝領域，能寫出好用又長銷的教科書的教授
→ Epsilon:其實未必是大師級的（至少研究不是大師級）。教學與教材設
→ Epsilon:計是門大學問，一般的教授我不認為有必要花過多時間自製教
→ Epsilon:材（在已有可用教材的前提下）。但我也不認為教授應該只是
→ Epsilon:照本宣科，不然直接叫學生回家讀課本就好了。
→ kalamucho:我同意，這點原文 3 段也略有提到。我是會補充 wiki 或
→ kalamucho:MIT OCW 等網路資源，刪剪內容或稍重排順序(成果很有限)
→ kalamucho:最頭大的倒是上面提到的學程課程，不得不用部編教材...
→ kalamucho:至於"大師"一詞... 更準確的說法是學問在某個 threshold
→ kalamucho:以上，授課及與學生互動經驗很豐富，又很有出教科書動力
→ kalamucho:的那種特質罷... 總之絕不是人人都當得起的(我就不可能)
→ tainanuser:奇怪的就是計畫還是年年在推？我就非常懷疑推的教育部
→ tainanuser:委員，這些人大概都是資深教授，不用負責執行，才會蒙
→ tainanuser:著眼睛幹？為何不建議，這一門課要有教10年以上經驗者
→ tainanuser:，才有資格編列教材？這樣不是比較實際一點？
推 kalamucho:因為錢很多... 我猜啦，夢到的... 一個參與人員的設備費
→ kalamucho:會有近百萬... 那些大頭，當然很多自己跳下來玩啊，負責
→ kalamucho:掛個名，再一層層包下去，何樂而不為? 當然這些都是我在
→ kalamucho:做白日夢... 幻想的啦... (第一階段到 100 年，第二階段
→ kalamucho:到 104 年，一階段至少資本門就有好幾億，經常門幾千萬)
→ kalamucho:國 x 會和教 x 部其實每年其實一大大堆錢都流到很奇怪的
→ kalamucho:地方，上面這個還算小咖，去年三個 ooxx 區域整合中心，
→ kalamucho:每個都是以億計來砸錢的，不是做研究，但經費都是從同塊
→ kalamucho:餅分出來的(i.e. 研究計畫案的總額就年年被抽掉幾億)...
→ kalamucho:新進人員和資源匱乏學校越來越來拿錢，原本就吃的飽飽的
→ kalamucho:越來越肥 --反正球員兼裁判，量身訂做，自然水到渠成...
→ kalamucho:我喝太多酒了... 這都是醉話夢話... 姑妄聽之，博君一粲