Re: [請益] 國科會proposal的長度

[Epsilon (我是EPS)]

謝謝各位的回覆。

有自然處的人要說說經驗嗎？
尤其是物理學門的（因為在下是這個學門）

以前我們寫給NASA的proposal，
視計劃室的不同，經費等級從約70萬台票到數百萬不等，
都限制約五頁，12點字(很大)，單行間距，頁邊至少留一吋空白。

各位說的頁數現在想起來，還是覺得滿不可思議的。
寫這麼多，審的人看得完嗎？抓得到重點嗎？
（有參與過審查的人能不能提供一下意見？）
尤其是，國內各次領域的專家數目可能不如國外充沛，
審的人搞不好完全是另一個次領域的，
就算把細節寫得很詳盡，對方無法判斷其價值也沒用吧？

OK，最重要的問題是，如各位提到的軍備競賽，
真的有寫越多越容易通過或越不易被砍的趨勢嗎？
（這問題樣本要大一點才能回答，請各位多提供經驗）

最後，各位都寫英文還是中文？
我有試著寫中文，但寫一寫發現怎麼寫怎麼彆扭，全身發癢，
最後決定用英文，這應該沒影響吧？


--

    除了愛我們腳下的大地  美麗的星空還啟示我們什麼？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 146.88.3.139
推 micklin:a college used English but his advisor told her not to
→ micklin:make commitee "uncomfortable"....
推 sandcaster:我想國內專家較少  審查者可能不是同領域的  可能是原
→ sandcaster:因之一  因為得花更多的字數解釋才能讓不同行的人看懂
→ Epsilon:對對對，這是我想瞭解的。以審查者的角度來看，會認為那麼
→ Epsilon:多細節有幫助嗎？如果讓我審與我次領域稍稍不同的案子，我
→ Epsilon:會希望看到比較多大方向的描述，然後細節給出適當的參考文
→ Epsilon:獻即可，再配合申請者過去的績效作判斷。而不是讓我看厚厚
→ Epsilon:一本書，等於讓我對這領域要從頭學起。
→ plasmon:依我在物理學門審查的經驗，10-30頁都常見。中英文似乎沒
→ plasmon:有影響。但是文字應該通順流暢。
→ Epsilon:謝謝！很有幫助。
推 HIbaby:感謝, 學到很多