推 tainanuser:國立大學其實很難作收攤的工作，尤其在開始自籌部分經 01/30 17:19
→ tainanuser:費下，雖然有校務基金但是已經很多學校出現年年虧損的 01/30 17:20
→ tainanuser:狀況。如果真的要收攤，還是要由教育部投入經費。 01/30 17:20
→ tainanuser:問題是過去教育部收攤的經驗，一個學校少則數十億的經 01/30 17:21
→ tainanuser:費，讓教育部已經不敢、也沒有財力再收攤。現今教育部 01/30 17:21
→ tainanuser:連供應五年五百億的經費，都要立法院特別通過。那收攤 01/30 17:22
→ tainanuser:的經費哪裡來？更何況這個是供過於求的問題，經費投下 01/30 17:22
→ tainanuser:去，因為國立學校太多，有可能日後也拿不出錢來養。 01/30 17:22
→ tainanuser:就如同景文這個案子一樣，當初教育部也是有此考量。所 01/30 17:24
→ tainanuser:以景文並沒有變成國立學校。 01/30 17:24
→ tainanuser:以臺灣目前的教育資源(政府經費考量)，已經無力介入這 01/30 17:25
→ tainanuser:些後端學校的整併，只能鼓勵經營良好私立學校，併掉這 01/30 17:26
→ tainanuser:些私立尾端的學校。過去有成功的案例發生在高職，像喬 01/30 17:26
→ tainanuser:治高職，最後被康寧併掉一樣。政府其實只作一個媒介的 01/30 17:27
→ tainanuser:工作而已。 01/30 17:27
推 holmes:推文T大所說的應該不是喬治 而是西湖工商(恕德) 能被康寧併 01/30 19:18
→ holmes:主要還是兩校是同一老闆 教育部再說一下即可 01/30 19:19
推 kalamucho:抱歉最後一段個人不大同意... 若照這樣的標準，那 MIT, 01/30 20:11
→ kalamucho:Caltech 都算不上"好"大學了，因為他們腹地不大，系所也 01/30 20:12
→ kalamucho:不夠多元，更遑論 NYU 這種或法國的高教骨幹(巴黎大學多 01/30 20:14
→ kalamucho:沒要校園，更頂尖的 Grandes ecoles 非常不多元，因為其 01/30 20:15
→ kalamucho:各校背後多對應著專門團體(esp. 各種工程師)，主軸單一) 01/30 20:18
推 kalamucho:真正的好大學就是有大師坐鎮，也以培育大師為目的的大學 01/30 20:21
→ kalamucho:當然全台灣永遠也難比那些學校，但個人認為大學要變好是 01/30 20:23
→ kalamucho:有明確的特色和自己的方向，進而形成自己的風格，絕不是 01/30 20:24
→ kalamucho:多擴地創系來討好高中生的，這樣我認為反而是本末倒置。 01/30 20:25
→ kalamucho:即便是私立科大亦然，我認為能存活下來的科大將要靠的是 01/30 20:29
→ kalamucho:特殊、專精而在相關行業校友強大的，而非千人一面裝扮成 01/30 20:33
→ kalamucho:小台大或小成大，技普不分一味同化的，這種我認為才會倒 01/30 20:35
推 tainanuser:感謝補充，我想我真的是記錯高職學校.....^_^ 01/30 20:55
推 SakuraWars:Caltech 先不論，MIT 的系所超多元的ㄟ @_@ 01/30 22:14
→ SakuraWars:什麼亂七八糟的科目 (包括人文) 一應具全 01/30 22:15
推 SakuraWars:另外法國名號最響亮的兩所 Grandes Ecoles (ENS & EP) 01/30 22:21
→ SakuraWars:也都是走多元化路線的 XD 我覺得太過專精還是不太容易 01/30 22:22
→ SakuraWars:成為世界超強名校的 (我覺得比較特例的是 Caltech 和 01/30 22:24
→ SakuraWars:Karolinska) 01/30 22:24
推 kalamucho:好吧，我沒念過 MIT, 但 Harvard, MIT 都唸過的張忠謀的 01/30 22:25
→ kalamucho:自傳中他轉學到 MIT 頭幾個感想就是懷念 Harvard 的多元 01/30 22:26
→ kalamucho:Grandes Ecoles 在 wiki 網頁介紹上清楚地寫著 "and are 01/30 22:29
→ kalamucho:generally focused on a single subject area, mainly 01/30 22:30
→ kalamucho:engineering, business or humanities" 這不是專精是啥? 01/30 22:30
→ kalamucho:我知道你(S 兄)很喜歡反駁我的話，但這說法也不只我在講 01/30 22:31
→ kalamucho:你去說服 Morris 張或申覆糾正 wiki 的英文網頁是不是更 01/30 22:33
→ kalamucho:比在這挑我這無名小卒話裏的骨頭有格局/信服力高的多??? 01/30 22:35
→ kalamucho:更何況光加州就還有家專到極點的學校 UCSF, 它夠不夠好? 01/30 22:38
推 SakuraWars:抱歉 Q_Q 大概是我被這個排名影響太深了 01/30 22:59
→ SakuraWars:MIT social science world rank 6th 01/30 22:59
推 SakuraWars:話說 UCSF 真的很專，我今天看了才知道，感恩 01/30 23:02
推 kalamucho:經濟和語言邏輯也都是 Social Sciences 啊... 這些 MIT 01/30 23:02
→ kalamucho:當然強，尤其搶經濟學大頭和哈佛結下不少樑子... 但這個 01/30 23:05
→ kalamucho:並不能表示 MIT "非常多元"吧... 個人意見...這只是表示 01/30 23:06
→ kalamucho:他在有發展的幾個領域都很成功，但論系所的多樣性... 我 01/30 23:07
→ kalamucho:想美國每個州立主要大學的系所數都比 MIT 要來得多... 01/30 23:08
→ kalamucho:這裏是大家各抒己懷，"引經論典"，也沒有誰該抱歉啦... 01/30 23:11
→ kalamucho:話說 UCSF 的校地恐怕比天大地大都還要來得小... 好侷促 01/30 23:12
→ kalamucho:我講話有衝是因為聽國內好多學校都在強調要多多元要跨東 01/30 23:15
→ kalamucho:又跨西... 聽到太煩亂了容易情緒化，我根本不認為國內能 01/30 23:17
→ kalamucho:撐住幾家綜合性多元化大學，我們又不是美國... Orz 01/30 23:19
→ kalamucho:個人倒頗喜愛日本早先(現在變很多了 ?)所立的東京工業、 01/30 23:21
→ kalamucho:商科、外國語、醫科齒科、藝術、教育、農業... 大學這樣 01/30 23:25
→ kalamucho:的 pattern -- 學校都不大，但專精又獨特... 純個人偏好 01/30 23:27
推 SakuraWars:不過日本那堆大學除了東工大國際上有點知名度其它...囧 01/30 23:34
推 kalamucho:但在國內很有市場啊 :) 台灣要救的學校能變成一橋、筑波 01/30 23:38
→ kalamucho:或東京藝大就已經太夢幻了... 但我是一點都不期待教育部 01/30 23:40
→ kalamucho:(只要像上面幾所國內有口碑/好就業,我認為就可撐住不倒) 01/30 23:42
→ kalamucho:但這樣講又太褻瀆那些大學了，畢竟他們在日本是一流名校 01/30 23:45
→ kalamucho:若板上有校友還請勿怪... Orz (且其實日本我最愛東工大) 01/31 00:07