Re: [閒聊] 科技大學教師的憂慮...

[timbrian (perk yourself up)]

※ 引述《HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)》之銘言：
: ※ 引述《tainanuser (南南南)》之銘言：
: : 因為現今的博士求職者，要往教職這一條路前進，除非是有非常好的國外文憑、或傑出的
: : 研究、或特殊工作經歷(國際大公司的高階主管)，才有機會進入到前端的私立大學或國立
: : 學校。而有很大比例的畢業者，可能必須先在尾端的私立大學、或私立科大待上一陣子，
: : 尋求在研究上有所突破，等待跳槽的機會。
:   如果要在尾端科大來求取研究上的突破而等待跳槽
:   這樣會不會到研究資源好的地方做博士後比較容易?
:   這又該如何評量?
: : 當然目前研判這個現象，在未來幾年會增加的更快，尤其是不太花成本的成立高中(只有在
: : 國中門口增加高中的門牌)，可以獲得選民的掌聲與選票下，還會不斷的快速增加的演變下
: : 去，但是科技大學的未來，取決於四技體系，這些學生都來自於高職。每成立一所新的高
: : 中，代表就會有尾端的公私立高職要收攤，在餅越來越小下，科大的未來實在是堪憂！
: : 教育部也很清楚這個現象，所以開始要開放科技大學到高中招收學生，但是除了前面的國
: : 立科大(台科、北科...等校)，高中生們其實並不青睞這些學校，舉例來說：宜蘭、聯合
: : 都是由國立技術學院，轉型為地區性的國立大學，但是相較於其同科系的招生分數，卻遠
: : 低於一般傳統的私立大學，但是在四技的招生分數上，還是能高於私立科大。可見得，轉
: : 型成為一般大學，不能夠與高中學生們的選擇性，就直接畫上等號啊！
: : 以上為個人淺見，提供您作參考!
:   尾端科大最後的命運
:   我覺得到最後有可能會有整併的可能
:   簡單來說可能會有國立大學來坐收攤的工作
:   因為這些尾端私大有可能在政治力上運作
:   畢竟台灣這麼倚賴政治力
:   另外, 如果這些學校要生存, 就必須做一些特別的科系.
:   來滿足國立大學或是前段私大所缺乏的部份
:   當然, 也許技職司可以思考設置一些碩士等同的【技能碩士】
:   比方說這些技能碩士由企業和學校共同合辦
:   讓這些科大可以走一些和一般普大不同的路
:   而大學部也可以做大一大二校園生活 大三大四前進企業的規劃
:   在下覺得這樣會比較有競爭力
:   也比教符合技職教育的精神
:   吸引高中生, 其實高中生看得也是這所學校像不像一所【大學】
:   大學的印象、就是建立在寬廣的校園、自由的學風、還有多元的科系
:   如果尾端科大要生存, 也許透過整併、擴展校園、互補系所來滿足一個【大學的印象】
:   不然光靠少數的科系來支撐一個科大, 其實很不容易受到高中生的注目



  其實說到底科技大學在台灣教育的定位到底是什麼?

  是延續之前技職教育 將技職教育更上一階呢

  還是當成普通大學甚至是研究型大學來看待?

  即便是所謂的五年五百億的大學

  難道這些大學的大學部學生進到大學都是有志ㄧ同要往高深的研究發展嗎?

  更別說那些科技大學的學生了




  別說ㄧ些私立大學了 ㄧ些偏遠的國立大學 其設備 研究資源之不足

  硬要他們做ㄧ些學術論文的發表 不過是把國家的經費耗在只為升等而做的研究上

  生了一堆可有可無的紙 (paper)    對國家競爭力有了什麼樣的幫助?



  而這些決大部分都是從優秀的研究單位/學校 畢業的高材生們

  進到了科技大學當教授後

  面對不同升學管道 不同心態 不同目的進到科技大學的學生

  難道還是要用以前在之前的研究型大學所求學的心態來帶學生嘛?


  學生總喊著學校教育與就業市場脫節

  但如果學校教育迎合著就業市場

  教學評鑑委員 (常常就是那些研究型大學大教授 或研究員 院士們) 就開始唱高調

  論述大學教育不能淪為職業訓練所

  那些老師們就面臨教學評鑑上狠狠的潑冷水

  面臨喝西北風命運 又走回頭路


  如果教學內容不能適合這些學生  學生抱持混學歷的心態

  老師抱持著混口飯吃的心態 這樣最後就一起亂搞



  而國內有些大老們還有一些莫名奇妙的想法

  覺得 "博士後研究" 再同一個單位做久了會僵化 喪失競爭力

  所以不希望博士後研究再同一個單位待超過兩三年

  導致ㄧ些研究人員沒有一個長久 穩定的位置

  除了少數國家級研究單位 如中研院 國衛院外 大部分學校都以學生 (甚至碩士班學生)

  為研究主力

  碩班學生常常稍微上個手就要離開

  相對於ㄧ個博士的訓練與培養 累積了多少經驗

  可是在台灣 博士畢業後 做兩年博士後研究

  就要汲汲於應徵教職 寫計畫 教學 帶學生 行政工作 弄得焦頭爛額

  經費有限 又有升等年限 只好做些雞肋般的計畫來申請錢

  要追求高深的研究?


  相較於國外頂尖研究單位 動輒三四十位博士後級研究人員團隊ㄧ同專研

  台灣這種環境下說要做出什麼國際級 諾貝爾獎級的研究

  無疑的很拼




  不同的單位 (科技大學 研究教學大學) 完全不同的需求 理論上相對要有不同制度來走

  但主管單位 教育部 全國ㄧ致的教師升等制度與評鑑

  都要量化 impact factor 與教學評鑑來決定學校發展與教師升等

  只是讓所有的學校走ㄧ致的道路



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.65.163
推 nightcatman:推一下
推 kalamucho:說的非常好，但這些話語和觀念永遠不會傳遞到決策者耳中
→ kalamucho:如敝人在 #276 推文所述，科技大學的開始，就是台北工專
→ kalamucho:高雄工專等校輝煌歷史的終結，從此台灣(also named祖國)
→ kalamucho:邁向車同軌(升等/升學)、書同文(教材/考試)的大一統時代
→ kalamucho:但台灣產業因此而升級了嗎 ??? 敝人覺得根本沒有 --絕大
→ kalamucho:多數所謂高科技產業所需用的知識和技能，從前的北工或是
→ kalamucho:工技院的訓練就很足夠，只是現在這些人得多花好幾年才能
→ kalamucho:投入職場；另一方面，像 Qualcomm/Google/BBN 這種"貨真
→ kalamucho:價實"的知識經濟/創新技術公司，仍然沒有，以後也不會有
→ kalamucho:在台灣出現的可能(IMBO) -- 雖則現在人人都冠上"研究生"
→ kalamucho:/"研發部門"/"研究型大學"的桂冠，說穿了只是國王的新衣
→ kalamucho:"這也不過是撒謊哄人罷了"(借用林妹妹的名句) -- 一百年
→ kalamucho:前魯迅說的"文字的遊戲國"、"瞞與騙的大澤"，仍能切實地
→ kalamucho:一語道盡我們十數年"教改"成果的本質，沒變過，也不會變