Re: [問題] 再問個問題...好的idea被學生毀掉大家꘠…

[iosian (寧擺地攤不念博班)]

前不久還在當學生的時候，被一個題目多拖了一年多才畢業。老師覺得這個是顛覆世界的

偉大創舉，我覺得這是個怪題目。把所有東西都準備好可以開始做實驗之後，原本按照我

的速度應該是兩週搞定。但是卻整整做了12個月，為什麼呢？

因為整個題目開始沒幾週就在實驗過程中被我用理論和實驗證明非常難達成。

而我所得到的副產品就是另外一個新的現象，老師不太甘心原本的東西無疾而終，

於是下令要我把這個新現象搞定才能走人，當下心裡覺得非常的gaaan。都已經談好一個

畢業和我專長完全相符的工作了，對方不願意等我，於是只能放棄掉。唉！現在反而沒任

何工作機會出現。怒！

這個新現象搞了幾個月，終於大致被我用理論模擬了出來，而每天的實驗就是在理論不明

的時候亂找條件亂觀察現象，收集了一堆垃圾和模擬一兜，還真有幾分神似，而老師也拿

這些垃圾去投我這個領域的TOP研討會，在他瞎掰亂掰之下還矇上了。

但是他始終覺得他的偉大創舉不可能會是錯的，只是在原來的設計下出了不知名的問題，

直到我論文口試前一天，他才面露奸笑的告訴我，其要把原來的設計喬一喬，他的曠世創

舉就可以完成了，請我立刻寫在論文裡。唉！

我要說的是，也許學生的程度有問題導致老師的idea無法實現，但有時學生回報的問題卻

可以讓老師多想想是不是設計上面少考慮了什麼東西導致實驗難以進行，新的實驗初期還

是不要完全放給學生做比較好，不然像連我這種被凹經驗豐富的學生都有出包的可能。

--
旅外就是神

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 69.235.91.161
推 kalamucho:辛苦了~
→ kalamucho:(不過我有個小問題，除了資訊科學+極小部份的電機工程外
→ kalamucho:就我所知其他領域的研討會不是主為交流和討論的場合嗎 ?
→ kalamucho:所以你老闆"瞎掰亂掰"的結果還沒經過主要期刊的審核吧 ?
→ kalamucho:不過寫到這才想到尚不知你的領域，但看起來像物理/化學)
→ kalamucho:--因為我胡亂隨翻些自然科學的旗艦教科書和期刊，其Ref.
→ kalamucho:幾乎都是書/期刊論文，印象中極少參照研討會上的發表(?)
→ kalamucho:(只 CS 幾完全相反，教科書和 top jour. 最常最多的Ref.
→ kalamucho:反是 top conf. papers)...故不知該領域研討會的定位為?
→ Tiny0rz:旅外就是神....在這個版似乎也適用
→ iosian:我的領域是光電,能上那個研討會oral,登到好期刊沒問題
→ kalamucho:瞭解~ 本來看敘述以為是物/化甚至生科的，是我誤會了...
→ iosian:別客氣,不同領域研討會的定位有差這麼多嗎?都有權威的吧?
→ kalamucho:就我所知反而大部份的研討會結果並不被當作嚴肅的發表。
→ kalamucho:CS 最特殊是因為不管在理論結果、網路協定/演算法、或是
→ kalamucho:重要的實測數據，蠻多都 end up in conf. proc. -- 因此
→ kalamucho:眾教科書甚至頂尖期刊後面的 Ref. 大多都是 conf. paper
→ kalamucho:(像系統類最頂尖的 ACM TOCS jour., 最近看的兩篇其近百
→ kalamucho:個引用中參照 jour. paper 的一隻手就數的出來，很常見)
→ kalamucho:這就是主要的差別點 -- (就我所知)其他領域的重要研討會
→ kalamucho:展示成果(幾乎都)還是要等發到 jour. 版本才會成為 Ref.
→ kalamucho:(但如上所述，少部份 EE conf. 也有類似的身份/權威，如
→ kalamucho:IC design 界的 ISSCC 但光電離我本行太遠，我就不清楚)
推 kalamucho:再補一例，有些 Comm. 小分支也類似 CS -- 像現今很熱門
→ kalamucho:的 TurboCodes 原稿就只有 IEEE ICC conf. 版本，故如上
→ kalamucho:所述，最大不同處在:"最重要成果會不會只有 conf. 版本"