Re: 討厭教課，不想帶學生，喜歡親自作研究，有什묠…

[dbspvj (0aaa0)]

身為一個在業界和工研院工作過的過來人，
Los大說得真是太中肯了！！

工研院其實沒有大家想得這麼爛，
有一些技術還是很領先的，也有很多有用的東西在開發～
但也沒有某些人想得這麼『優秀』！
什麼『研究能量』？我可以告訴你沒有那這種東西！！

因為現在的工研院已經走向賣錢導向了，
經費自籌比例這麼高，你作的技術沒有『立即』的未來性，不能賣錢，
那對不起，謝謝再聯絡！
不然像強子碰撞這種幾十年後對人類可能有大幫助的實驗也可以玩阿  XD

至於台灣的業界，那就更不用講了，
製程工程師在解決製程上的問題，
研發工程師你以為很高級嗎？像在學界作研究那樣嗎？
當然不是！只是更高級的製程工程師罷了！
台灣的業界『絕大多數』沒有自己開發新製程，新產品的能力和興趣，
把一個博士找來壓榨你，根本不會奢求你開發出多高深的技術。

套一句當年我們研發處長跟我講的一句話：
『你不要整天想著要作什麼新的東西！
  只要能夠把我們現行製程的良率提高2%，我花錢請你就有意義了！』

這一系列的文原PO是在美國的業界工作的，
我只能說那種工作環境台灣是不會有的，原PO真是太幸福了！
如果原PO回到台灣還能抱持這種心態在業界工作，那就真的偉大！

所以不是在這個版上大家自命清高，一定要往學術界發展。
而是台灣的業界對博士極不友善的態度！
說穿了，台灣業界的這種規模和運行方式，根本不需要博士的人力！！

不知道板上各位在學術界的先進有沒有跟業界合作的經驗？
就我的經驗往往是被人家當成他們的研發單位，
他們不會管你還有學生要訓練，或是會有一些理論的東西想要研究，
他們只要你幾個月之內給他們可以量產可以解決問題的東西！

當然我也認識很多從業界跳槽到學術界成功的例子，
不過他們都有一個共通點，就是博士畢業後在業界不超過五年。
而且在業界掌握的是相當高深獨特且重要的技術！

總之，想往業界發展的博士，真的可以賺比較多錢，
強者我朋友同時其畢業的現在年收入三四百萬......
想比之下我就哭哭了....
但是如同系列文原PO所說的『自由度』『研究能量』那是絕對沒有比學界好的！

每個人都該自己決定他想要過什麼樣的生活....

※ 引述《LosAlamos (要想辦法....)》之銘言：
: 恭喜你,你去了一家好公司
: 在台灣(甚至整個亞洲)
: 企業存在的目的都是要賺錢的
: 你來到企業,老闆沒有時間給你慢慢研究
: 你要幾個月之內把東西做到可以賣錢
: 你以為公司資源有可能比學校多嗎?
: 公司都沒賺錢了,哪有錢買設備給你玩?
: 你要去借嗎?你去哪裡借?學術界的東西不借給產業界,其他公司又是你的競爭對手
: 但上面一直給你壓力,要你把東西做出來
: 問題是老闆不簽你的請購單,你怎麼把東西做出來?
: 你東西做不出來,那代表你這個博士沒屁用,請你滾蛋!
: 你能在十點才上班,那恭喜你了
: 我見過絕大都數的公司都是8點前要到公司
: 理論下班時間是下午5點半
: 但老闆會要你呆晚一點,越晚越好,最好永遠都不要回家
: 反正下班是責任制的,你加班多久都不用給加班費
: 但不管你前一天做到多晚,隔天8點前一定要到公司,否則就是遲到!
: 話說在台灣,員工做到過勞死,老闆是不用負責任的
: 而且在台灣工作不只沒自由
: 很多公司很重視"5S"
: 就是坐在辦公室連吃東西都不行!
: 我運氣好,還可以偷偷上網,很多公司的RD連網路都沒連接
: 你想在公司有發揮?別想!
: 在公司不管你開發出什麼東西,這都是公司的,跟你沒關
: 而且還有"競業禁止條款",就是你在公司的研究,學到的東西,你離職後不能用!
: 就是你的工作經驗,在你離開公司,去到別的地方時不能用!
: 而收入方面,就是那份薪水,運氣好的會有一點年終,通常公司賺了幾百億你就分到幾十萬
: 今年景氣不好,大家要共體時奸,所以沒年終,而且要扣薪放無薪"假"
: 想去兼職嗎?但合約規定不準兼職!
: 台灣產業界基本上不需要人才的,只需要奴才和狗
: 而學術界要的是神,不是人
: 話說回來,很多沒去過產業界的人都不知道產業是什麼
: 做一堆沒有屁用研究,發表一堆沒屁用的論文
: 所以最理想的是進學術界之前先到產業界接受洗禮
: 但台灣的學術環境,進了產業界就別想回學術界了!
: ※ 引述《kappakappa (kappa)》之銘言：
: : 我看了這版&隔壁phd版很久，實在很納悶怎麼大多都只討論待在學術界這個選項!?
: : 只想做研究的話去業界工作很適合呀。
: : 別的領域我不熟，工程領域(像eecs業界)需要蠻多研究、研發人力，
: : 各大公司請了不少research scientist、MTS之類的人。
: : 在業界做研究的優點還不少，
: : 主要是公司的資源多於學校。
: : 比如說，公司可以很快的請個人來幫忙收集、處理資料，
: : 在學校裡，你還要操心funding夠不夠之類的鳥事。
: : (當然，如果你夠黑心，在學校可以找到免錢的奴工)
: : 去年我尚在找工作時，某日本電子公司研究中心的頭頭也跟我說過類似的話，
: : (他在跳來業界前，任教於美東某還不錯的學校)
: : 據他所言，在業界做研究最大的好處是"穩定"，不用擔心funding。
: : 相反的，待學界的話，一年到頭要想辦法找計劃/錢，
: : 萬一計劃沒了，你的研究也隨之斷炊...
: : (沒錢就沒辦法養學生、繼續資助、支持目前的研究走下去)
: : 由此觀之，在業界做研究的確是比較穩定。
: : 業界另一個更大的好處(至少我個人是這麼認為的)：
: : 你的研究會更有用處、更有價值。
: : 在業界做研究，好的成果會被公司拿去商業化、產品化，
: : 讓你的心血能真正對這個社會有貢獻。
: : 不過，這跟每個人做研究的態度有關，
: : 我是認為，好的engineering research，就是要能真的解決問題，
: : 只能生存在paper中的研究，基本上是沒啥價值。
: : 反之，若研究成果能在真實世界中運行、通得過reality check，
: : 這才是好的研究。
: : 因此，我不希望我的研究只活在top conf.、期刊裡，
: : 能親眼目賭研究成果真的被人所用、對生活帶來好處，
: : 這成就感遠比reviewer、editor的肯定還大的多。
: : 第三個好處是在公司就不需要帶學生。
: : 我自認並不是個好老師，
: : 以前在lab裡因計劃需要or其它因素，有時要幫指導教授帶碩士班or交換學生，
: : 大部分的經驗都很糟。
: : 當一個學生重覆問類似問題，擺明就是自己沒做好功課，
: : 我實在是沒有太大的耐心教他牙牙學語。
: : 當然，在業界也有可能需要帶人，
: : 不過帶屬下跟帶學生不太一樣，至少業界的人不會這麼天兵。
: : (太天兵就謝謝再聯絡了，哪還需要"教育"他呀...)
: : 至於喜歡自己動手做研究!?這在業界是必備的。
: : 我老闆帶了一個team的博士，不過他還是有自己在做的題目。
: : 我老闆的老闆(公司的副總)偶爾也會自己跑跑程式、模擬，
: : 想一下模型、演算法跟大家討論。
: : 很多時候，我還覺得業界做得比較紮實、深入，
: : (來了業界後，發現他們對於學界的東西在實務上的效能抱以懷疑的態度...:p)
: : 至於創意、新穎程度也不輸學界。
: : (只要能夠解決問題、有潛力，什麼東西都有人願意嚐試，
: :  所以業界的人並不會不願意做創新、有前瞻性的東西呀!?)
: : 當然，事情不可能只有好的一面，
: : 業界最大的壞處就是比較不自由。
: : 比如說，做的題目的限制比較多，通常要跟公司相關。
: : 不過，在學術界做研究其實也不是那麼的自由，
: : 以美國為例，大多數你能做的題目、方向會被拿到的計劃所限制，
: : 所以實際上並沒有非常大的不同。
: : 只是學界在這裡要比業界寬鬆一點，
: : 不過只要自己拿捏的好，加上慎選公司，這應該不是太大的問題。
: : 另一個不自由的地方是時間(這也是我到目前最大的抱怨...)，
: : 以前在學校每天都中午起床、下午才到學校，
: : 現在最晚十點多就要到了，不然似乎太誇張了一點。
: : 雖說我老闆不太介意，有事跟他說一聲，也不需要請假，
: : 中午出去吃個二小時的午餐他也沒關係，
: : 不過感覺還是不如待學校自由。
: : 最後，我想應該也是最不重要的一點，就是業界的物質報酬、福利較好。
: : (會想不開來唸phd，而且還想不開到把它唸完的人，
: :  大部分都應該不是滿腦賺大錢的人吧!?)
: : 比如說，學校並沒有free food/drink/coffee...，薪水也低上一截。
: : 雖說金錢不是萬能，
: : 不過，能做自己有興趣的研究，再加上薪水足以把911的模型車換成真車還有找...
: : 偶爾忍受點不便也還可以接受。
: : 話說回來，本版&隔壁phd版似乎都充斥著學界才是王道的想法!?
: : 給人一種去業界就是為五斗米折腰、與現實妥協下所做的抉擇。
: : 有時我不免懷疑，明明我身邊不少人的第一志願是去業界工作，
: : 在業界裡，也有不少人研究做得很好、混得很開心呀。
: : 怎麼到了ptt上一看卻不是這麼一回事!?
: : 有好幾次，我都懷疑是不是我活在平行世界裡?
: : 舉我現在工作的地方來講好了，
: : 我老闆之前某篇論文的被引用數超過好幾百，
: : (在敝相關領域這數字應算很驚人，
: :  台灣不少正教授，將其所有論文的引用數相加不知有沒有這麼多...)
: : 我大老闆還是個寫過教科書的fellow級人物，
: : 他們可都是一畢業就來業界工作。
: : 之前我們lab幾個很強的畢業生也是直接去業界呀，
: : 反到是有些不介意能不能繼續做(好)研究的人，才會願意去一些普普的州立大學教書。
: : (當然也是有又強又想去好學校當教職的人啦，不過這條路並不好走...)
: : 據我之前看過的一份資料，老美可是有一半or以上的博士去業界工作。
: : 事實上，我還認識幾個想從學界跳業界的人咧，
: : 上次去參加conf.，就認識了個交大教授，
: : 他還詳細詢問了如何來敝單位工作&現在的職缺、狀況...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.87.246
推 ggg12345:論文研究是用來提構想爭取計劃用的居多,未實證的多.業界
→ ggg12345:要的是當真實現出來,而實現還未必能量產銷售,開發出沒有
→ ggg12345:的東西應該也是研究的一種,若限時的就是更貼近芻形即產品
→ ggg12345:業界找學界當然是當他的研發單位,但出的題都較低檔,如果
→ ggg12345:你能給他高低檔都一併解決的成果證據,往後他就會一切由你
→ ggg12345:台灣PhD都以數P畢業,國外的似乎不太流行,回來的都過不慣.
推 ggg12345:外國公司不會挖台灣的PhD去工作,就可反應問題出在那裡了!
推 kalamucho:push~ very informative
→ kalamucho:至於"外國公司不會挖台灣的PhD去工作" ? 就我知道還是有
→ kalamucho:個人一點也不覺得國外不流行 -- AT&T, BBN, IBM, MS,...
→ kalamucho:每年都發一大大堆 papers, 至少在 top conf. 上占的比重
→ kalamucho:非常高，論硬體的話 Intel 也幾乎是每年的 ISSCC 總冠軍
→ kalamucho:光我同學在國外業界工作的，每年發的 paper 都比我多/好
→ kalamucho:所以個人實難同意 ggg12345 兄的看法...
→ kalamucho:i.e., 傾向原 po 和 LosAlamos 兄等...對台灣業界的看法
→ kalamucho:----------
→ kalamucho:P.S. 忽想起4-5年前就有篇 IEEE Spectrum column 在抱怨
→ kalamucho:他那年代 ICC 等 Comm. conf. 業界論文數和學界等量齊觀
→ kalamucho:然後作者本身是從美國業界退休，前 IEEE ComSoc 的大老~
→ kalamucho:(的確，很大部份的 papers 都只是造成樹木的白死 --但就
→ kalamucho:在下所知，人類科學/科技的進步還是要靠 papesr 疊起的)
→ kalamucho:s/papesr/papers/
推 ggg12345:國外的PhD要畢業不流行數P,業界也不是不發表paper,不是P
→ ggg12345:不重要,而是重點不同,paper對公司有用就會來挖人而去,工
→ ggg12345:研院也非國防科技非不能隨意發表論文,當真重點重金來挖是
→ ggg12345:可以預見的.業界研發單位找人研究當然是解她需要的問題.
→ ggg12345:博士畢業論文就是著作,也是一種刊行發布.國外學校這樣數.
推 kalamucho:問題是台灣業界對"問問題"的眼光和對"等解答"的時間往往
→ kalamucho:都(純個人意見)流於短淺，尤其 vs. 美歐業界...差得很遠
→ kalamucho:還有我舉那些人都不是先有 papers 再被公司挖去的，都是
→ kalamucho:進公司後主要的工作就是研究和發論文的(esp. conf.) --
→ kalamucho:大多數我觀察到的在進入像 IBM T.J. Watson RC 的公司後
推 ggg12345:外國公司當然是要發P增加公司知名度,提升股價.公司發不發
→ kalamucho:發的論文不論質量都好(甚至遠勝)過其在博班時的表現...
→ kalamucho:是嗎 ? 這幾年最有效提升知名度的 Apple 偏就極少發論文
→ ggg12345:P純看需要與否,但只有很少數人可Free-study,開發產品或發
→ kalamucho:股價也一直升... 我可不認為他們養這麼多這麼貴的博士就
→ kalamucho:為了知名度/股價 -- 那個消費者或買方會去算對方的 ESI?
→ ggg12345:P都是研發的一部份,兼顧對公司最好,純脆是看需求,不 Free
→ kalamucho:IBM 甚至把 Relational DB 重要的觀念和技術發在 C. ACM
→ ggg12345:公司發布研發成果,領先其他公司,絕對是影響股價與知名度.
→ kalamucho:等 public venues 而不出產品 --結果被 Oracle 搶下先機
→ kalamucho:如果照你說的，當年發表一大堆最先進成果的 Xerox PARC
→ kalamucho:也不會死那麼難看了... paper 數和公司知名度那這麼相關
→ kalamucho:BBN 一堆關鍵技術和相關論文獨步全球，又有幾個人聽過他
→ kalamucho:Lucent Bell Labs 學術發表頂尖，卻落得被 Alcatel 併購
推 ggg12345:商業公司就是發P與產品開發要兼得,發P不續出產品是找死,
→ kalamucho:總之，我不認為一個公司 tier-1 paper # 會這麼直接影響
→ kalamucho:他在社會上的知名度/商場上的成敗，太過簡化因果關係...
→ kalamucho:是嗎 ? 你可去看看 MS 從 SIGMOD, MobiCom 到 FOCS 發過
→ kalamucho:那一大串論文，有多少商品化了 ??? 在 FOCS/STOC 上發表
推 ggg12345:這就是P的性質不同的問題,開發新產品打開市場與發P必須一
→ kalamucho:的論文能找到形式"商品化"反而蠻奇蹟的，可 MS 就是在發
→ kalamucho:AT&T 甚至還發 ANN MATH 的論文耶 -- 這比 STOC/FOCS 還
→ ggg12345:致才有最高價值.發P卻到不了新產品是無路用,開發新產品未
→ kalamucho:更難"商品化"十倍吧... 不要國內業界多小鼻子小眼睛就把
→ kalamucho:美國想的一樣... 沒有 AT&T 養 Shannon, Hamming 做那種
→ ggg12345:發P宣揚只是略遜一籌,但公司不會被吃垮.大公司當然拼命長
→ kalamucho:根本看不到啥商品利基的研究，你現在還能上 BB 打手機喔
→ kalamucho:算了... 道不同不相為謀 -- 我說服不了你，你也完全說服
→ kalamucho:不了我，不再就此話題和你辯論了 PERIOD
推 ggg12345:啥時候,Shannon,Hamming是做跟通信與交換產品無關的研究?
→ ggg12345:研究未必馬上得見成果,但最終用不上任何管理部門都受不了
推 tainanuser:推！....