推 howshou:本土性研究, 就完全沒辦法上SSCI期刊嗎? (外行人提問) 05/27 09:56
→ howshou:還是只是機會比較小而已? 05/27 09:56
推 Iversonchi:鄭伯壎老師的研究就上過國外的top-tier journal啊 05/27 09:58
→ Iversonchi:重點還是在於作者怎麼去突顯本土研究的貢獻,怎麼跟 05/27 09:58
→ Iversonchi:國外的主流文獻對話、並指出獨特之處吧 05/27 09:58
推 tainanuser:這位老師教職生涯似乎沒有幾篇SSCI?比他們系上的副教 05/27 12:19
→ tainanuser:授所發表的量能,似乎也沒有非常明顯強上一截? 05/27 12:20
→ tainanuser:不過社會學系,看起來要發表似乎真的很困難... 05/27 12:21
推 laito:"...發放獎金,台大是每篇六萬..."????這是?? 05/27 12:32
推 tenghui:鄭伯壎老師長期致力於華人心理學的研究, 在本土的心理學 05/27 12:34
→ tenghui:研究領域裡貢獻算是滿大的, 造就能以華人角度切入, 探討與 05/27 12:35
→ tenghui:絕大部分充斥著美式觀點的議題上, 加入稍有殊異的一些觀點 05/27 12:37
※ alanqq:轉錄至看板 SENIORHIGH 05/27 13:13
推 Eous:推三樓說法,不過台灣研究的發表多半在台灣的期刊內 05/27 14:48
→ Eous:是不太發表在外國期刊,即使中研院也有這樣的現象 05/27 14:49
推 juichung:何以臺灣研究多半發表在臺灣的期刊呢? 05/27 15:52
→ childish665:我未來老闆: 有本土研究上SSCI 但是 還是少數 05/27 15:55
→ childish665:主要還是要看 有沒有創見吧 05/27 15:56
→ apa9394:有個疑問 我深深覺得高等教育 尤其是有創造力的研究人員 05/27 17:12
→ apa9394:極度缺乏 這是教育問題 還是本質問題? 05/27 17:12
推 changle:Regarding self-citation: 05/27 17:57
→ changle:The point in the second paragraph from the bottom is 05/27 18:03
→ changle:not quite right. 05/27 18:03
→ cakotay:常常在提"SSCI"迷思, 那更好的建議是什麼? 還是大家回到 05/28 06:54
→ cakotay:good old times, 不用做研究, 不用服務, 不用評鑑, 好老師 05/28 06:55
→ cakotay:我自為之? 這樣對"台大"或台灣的大學有比較好嗎? 05/28 06:55
→ cakotay:說實在, 最有資格抱怨沒有CI Journals的應該是中文學門. 05/28 06:56
→ cakotay:其他的學門, 很多研究法都是西方來的, 說沒CI Journal, 05/28 06:57
→ cakotay:不是挺有趣的? 至於有期刊沒被收進SSCI, 如果是人人有獎, 05/28 06:57
→ cakotay:這個制度還有什麼鑑別度? 我覺得最可笑的一件事是: 一位 05/28 06:58
→ cakotay:專長為英美文學的老師說他們領域沒有CI journals.... 05/28 06:58
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.80.216.85
→ takanaka:我想真正的SSCI迷思在於將impact factor等同於quality 05/31 05:01
→ takanaka:這兩者間的correlation有多高 是個問號 05/31 05:03
→ takanaka:真正在一個領域裡面做研究的人 都知道哪個是最top的 05/31 05:05
→ takanaka:並不會意外若某個領域的最top的期刊或會議 不在sci/ssci 05/31 05:06
→ takanaka:但不會因為這樣那些journal的reviewer就比較好應付 05/31 05:07