轉錄中時電子報：台大為什麼排名落後？

[prior (Love Actually啊!!!!!...)]

老故事了，大家看一看想一想。作者比較特殊，是香港城市大學校長，中研院院士。
-----------------------------------------------------------------------------

台大為什麼排名落後？
2009-06-26 中國時報 【郭位】
最近ＱＳ公佈亞洲各國大學排名，香港大學高居第一，且前二十名中有四所大學
（港大、中大、科大、城大）在香港；在台灣居首的台灣大學，排名僅得第二十
二；台灣其他大學也都顯得落後。台灣各大學不高興，台大尤然。台大校友抱怨
道，亞洲各地大學中，台大教師發表的論文數量最大，為何排名反而落後？難道
台大學生比不上香港學生？這樣不高興，似乎不無理由。然而ＱＳ排名與不同地
區的學生程度無關。從評比操作層面來看，排行榜的名次取決於評比指標，以及
各項得分之權重。若以體育競賽為譬，可說是比賽結果反映遊戲規則。若說排名
欠客觀，單從台灣本土大學的排名次序看，除交大排名落後令人吃驚外，其他大
學的排名前後倒與一般認知相當吻合。其實，台大校友的幾點抱怨，都可以從評
比指標中得到解釋。位居第一的港大，在「亞洲學術界同行評量」一項取得一百
分（與其他六所大學併列第一），而該項得分之權重最高（三○％），顯然由此
得益。其實，台大在這一指標中排名並不低（第九）。雖然台大的論文數量較高
，排名第二十六，高過港大的第五十一，但該項得分權重較低（一五％），結果
當然較吃虧。

至於學生的素質，本來就難以比較，更何況ＱＳ的亞洲大學排名計分指標中，僅
有「僱主對畢業生的評量」略微涉及學生（不是在校生）。但是該項得分的權重
低（一○％），何況台大畢業生（第二十三名）並不優於港大畢業生（第六名）
。另外有一項，台大明顯吃虧，即教學素質指標下「學生與教師的比例」，甚至
跌出一百名之外，而得分權重占二○％。其餘如論文引用次數、國際化等指標，
台大都遠低於港大。

台灣的大學排名落後，原因有如下數端。首先是台灣的大學數量大（約為香港的
二十倍，而人口僅為香港的三倍）而規模小，因此資源因稀釋而變得薄弱，導致
設備不足、室內及校園髒亂粗糙（此事表面看來無關宏旨，然而恰恰反映出資源
不足的弊端，引人詬病）、教授待遇甚低、行政人手欠缺，教學科研的環境自然
受累。

其次，台灣各大學的國際化水平偏低，原因是過去數年來台灣社會推行「本土化
」政策，造成自身邊緣化，高等教育界首當其衝。台灣各大學與國外院校的學術
交流、學生交換都不夠，在各大學任教的外國教師也較少。中央研究院院士固然
有不少任教於本地大學，但至今甚少外國院士在台灣各大學正式任教。在香港各
大學中，卻不乏中、美、英、法、俄、瑞典、澳洲等國的院士受聘任教，兩地恰
成鮮明對比。

台灣各大學因為這方面存在缺憾，不但在這次亞洲大學排名評比中失利，而且在
一般的了解中也頗有落差。「國際化水平」是評比的重點標準之一，下轄的計分
指標有「國際教師」、「國際學生」、「外來交換學生」、「出國交換學生」數
項，台灣的大學都難得高分。

上述兩項弊端，即大學數量大而規模小、國際化水平偏低，其實都是政治力過分
介入教育所致。政府對高等教育比手畫腳，要求多辦大學，現已造成惡果，怨不
得人。

嚴格來說，台灣眾多教授勤奮出色，大學管理傑出有效，即使在諸多不利條件下
，仍有如此排名，已然令人驚喜。然而，台灣的大學資源有限，教授人數不足且
待遇甚低，有些因市場機制的自然調整甚至逐漸流失到大陸名校。若繼續抱持閉
關自守的政策，在大學過多、報考人數不足的情況下，既無法吸引外國學生就讀
，又不肯開放大陸學生來台及不願認證大陸學歷，豈不是將今天的問題加碼留到
明天解決？

評比已經過去，抱怨無濟於事。台灣教育界的先進與朋友，如要爭取提升高教素
質，宜大量增加資源、重視投資回饋，拒絕政治介入。排名一事，固然不是教研
重點，然而見微知著，排名為今日品質受重視的濫觴，其反映的現象甚關宏旨，
值得思考。

    　（作者為香港城市大學校長，中央研究院院士）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 120.125.12.16
→ prior:我個人對他裡面部分觀點不表贊同，單純轉錄給大家參考。
→ Epsilon:1.國際化不足是真，但大學國際化不足與社會推動本土化是兩
→ Epsilon:碼子事，要把這兩件事扯在一起，至少需要更強有力的論述。
→ Epsilon:2.大學過多是真，但討論到報考人數不足（主要影響後段學校
→ Epsilon:）與不認證大陸學歷，如何能解決大學過多導致品質不佳問題
→ Epsilon:，這部份的邏輯也是跳躍太快。
推 painkiller:國際化不足  可以推給本土化運動... 顆顆
推 SakuraWars:我不是很喜歡 THES-QS 的排名，不過我覺得這篇有道出臺
→ SakuraWars:灣高教可以加強的地方
推 norris0140:我懷疑他的論述大概被剪過了，指出問題後看不出其對策
→ norris0140:主張為何?其結論宜大量增加資源、重視投資回饋，拒絕政
→ norris0140:治介入云云，跟上面本文的本土化，中國學歷沒啥關係
推 os32:郭校長是統計問題方面的專家 聽過一次郭校長在就職前的演講
→ os32:關於工程教育的統計問題 非常非常出色 希望郭校長的論述
→ os32:能夠相之前的文章一樣 有精確的數據能支持他的論述
推 LosAlamos:如果把畢業生的薪水也算分數,台灣所有學校科科
推 poe:簡直是胡扯。
→ Noire:"本土化"跟他的解釋不太一樣吧...orz
推 meijer:室內及校園髒亂粗糙
推 ckscks:不認為本土化與國際化相衝突
→ saltlake:校園內不得溜狗
推 antibonding:本土化跟國際話根本不衝突吧...
推 hhealthy0429:人家指的是預算的使用分配上