Re: 轉錄中時電子報：台大為什麼排名落後？

[Alamy (Alama)]

※ 引述《ggk (上吧)》之銘言：
: ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言：
: 這個我覺得是制度問題  當然IF是指標之一
: 但是只用IF來當研究的品質評量是不夠公平的
: IF只是平均的重要性  不能代表每一篇都同等重要
: 我還在美國念博班
: 指導教授除了逼學生發表之外
: 還很注意自己文章的被引用數
: 個人是認為如果有一篇 IF=2~4點 期刊被引用幾百次
: 學術價值應該跟Nature的文章差不多了
: 不知道在台灣的制度下是否有鼓勵研究者做出被引用數高的研究

引用次數這個有時候要看長期表現.  有時候你搞的一個東西可能要十年,二十年後
才會被人發覺是很重要的一個研究成果.  簡單講台灣的環境自然是不會鼓勵這個囉.

美國教授評tenure除了教學,服務以外 很重要的是看你拉了多少funding. 另外一個
是看你在你的領域是否有一定的名氣. 怎麼知道你有沒有名氣呢? 作法是審查委員會
會去跟你的領域的大老(你不能指定說要找哪幾位大老...委員會自己會決定)要推薦信
,說明他們覺得你的表現如何.

可以說美國不看IF的.. 某種層度上來說他們的作法並不會助長灌paper拼IF點數的歪
風.  甚至說如果你被同行大老發覺你都在灌水. 可能他們寫的recommendation還會是
負面的.

至於台灣能不能這樣搞?  我覺得恐怕也是不行啦. 因為我們的"大老"沒幾位. 或是說
真的敢拿到國際上自封為"大老"的真的不多.  就這點來看我覺得吸引國際人才是提升
我們學術環境水準必要的一個步驟.


: 整篇的重點是這句吧....
: 目前狀況看來
: 大陸的長江學者計畫在繼續進行
: 香港新加坡的高薪會繼續吸引眾多人才
: 台灣雖然自產博士很多  品質也很好
: 不過對岸跟香港在搞的是
: "不惜成本 找諾貝爾等級的來指導

以香港跟新加坡來說.

我覺得他們可怕的地方不在於挖那種已經做到fellow, 拿到諾貝爾講之類的人.
事實上這個我們也有在做..比如說李遠哲,翁啟惠,劉炯朗... 這些基本上是拿
來當招牌的.

他們真正可怕的是開出的薪資,啟動funding,生活環境能夠吸引國際上優秀的
年輕學者去任教assistant professor.

簡單的講,他們找的人可能是能在美國top 20學校任教的人.  做出來的研究自
然也就是那個水準的. 日子久了人家對港大,星大的印象就是跟美國tier 1
university相同水準.

: : 呵呵.
: 到美國之後
: 我覺得我可以保證台大的設備絕對是世界一流
: 完全是巨艦大砲主義的體現 XD

呵呵. 你要這樣講computer sceince多半只要pc就可以了. pc多半都是台灣公司
在生產組裝的. 可是我們應該還不能說我們的資訊系已經有MIT CMU的水準吧...
..人家的PC不見得比我們多喔...呵呵


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 67.81.165.86
推 adms:他應該不是那個意思 我們很多設備都擺好看的....
→ meijer:"你不能指定說要找哪幾位大老"....好像可以吧
→ blence:找優秀的年輕學者只會顯得其它教員的見拙,而且有哪個教授肯
→ blence:認同同事表現傑出,薪餉應該高一點的? 或自認資質不如願意被
→ blence:砍薪? 為自己爭權益是人性,要學術圈內人自我改變就是很難
→ ggg12345:把網路拿掉,PC除edit計算能做啥?有PC無儀器能做CompEng?
→ ggg12345:台清交拿的圖書儀器設備經費,不是一般學校能有的船堅炮利
→ ggk:台大有些新採購上千萬的設備  人員預算只給兩三年 =.=
→ ggk:在美國通常會請一些博後專職來負責維護高檔機器的
→ ggg12345:台灣多是拿國家錢買先進洋設備替洋人量數據做試驗發論文!
→ ggg12345:教學醫院買各種探測掃瞄儀收費兼做人體試驗量數據掰論文.
推 antibonding:薪資是個現實實際的問題...