推 cgs3300:大哥您這問題跟I制度一樣，應該還是應該找源頭吧！ 07/02 23:26
※ 引述《cgs3300 (CGS3300)》之銘言：
: ※ 引述《mattchang (matthew 182/66/1971)》之銘言：
: : 1.感謝賜教.....不過也無需用嘲諷的口氣吧
: : 也許您referee當久了口氣都這樣吧?
: 大哥，您提到「ASCSB」的「保護費」一詞時，不也是如此嗎？
: 要能通過AACSB認證，以及每五年評鑑當中所要花的人力物力等商管學院的資源，
: 實非外人所能以想像。
: 既然您的口氣如此，小弟也就只能以這種方式來回應囉。
1.保護費一詞,為tainanuser大大文章所提,本人沿用
當然他是指IEET認證,如果讓您如此憤慨,深表遺憾
: : 2.待查證!不過如果把老美來台灣開會的旅費,以及台灣人到美國的旅費加進去
: : 絕對是可觀的數字
: 大哥，認證要繳年費是沒錯，每年AACSB總有些有的沒的國際研討會也沒錯，
: 但最貴也最花心力的卻是每年去維持AACSB的評鑑要求所付出的人力物力資源。
: 老話一句，如果大哥您不是很了解這個機構，其實還是…會比較好一點。
: : 3.完全同意台灣奇特的I制度....但這些通過ASCSB....sorry打錯了通過AACSB的學校大老
: : 教授正以此I制度來評比他校
: 大哥，正所謂冤有頭債有主。
: 您提到大教授正以「I」制度來評比他校，但這I制度又不是大教授訂的，批他們幹嘛？
: 您不如去找最源頭最上游的那個單位，找那個可以負責的頭頭談談，
: 這些大教授畢竟只是受命執行者嘛！
同意....但回到老話題
不是應該採取一致的評鑑制度嗎?
也許AACSB是好的
但也同時應參加國內評鑑
不過依您的思路
此問題亦無需討論
也應問最上游的單位
: : 4.同˙1.
: : 再度感謝賜教^^
: …
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.188.117