Re: [請益] reviewer接受paper的標準

[cscc (一奈米一世界)]

※ 引述《cscc (一奈米一世界)》之銘言：
:         小弟最近被邀請當某journal的reviewer，在收到paper的一個月內我
:       給了四個comment給作者，結果對方在五天內就revised送回來。
:         這二個星期反覆看對方revised的內容，總覺得他改的不是很完整，其
:       中他提到一個材料結晶結構的推論是引用我之前的paper，但是他沒有弄
:       懂我那篇paper的內容，所以寫的不是很合理。可是考慮這個journal的
:       Impact factor不是很高，覺得要他再改一次有點over，心裏真的很掙扎。
:         請問各位先進遇到這種情狀況時，該如何決定accepted or revised？

        前一陣子為了要不要接受paper想了好幾天，上來問大家的意見後，

        決定再給作者revised一次，結果，過了五天，editor來信說他決定

        接受這一篇paper，不用再改了。收到信的時候，忽然覺得前一陣的

        煩惱是多餘的，真無言......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.217.250
推 SakuraWars:常發生 XD
推 roysos:他應該有寫信跟 reviewr argue 或是陳情
推 vollenca:但也有可能其他審稿者覺得這篇文章非常棒呀！
→ vollenca:因此，editor再綜合各方意見後，決定接受這篇文章。
→ saltlake:統整的審查結果 不是每個參與的評審都能看到嗎?
→ ypchen:每本期刊的做法不同...
推 yuchiang:遇到這種情況，我比較相信editor早就要接受了只是欠背書
→ yuchiang:而minor revise正好可以動用editor的權力