[閒聊] 會議與期刊的投稿抉擇

[notap (no tap)]

小弟是領域是資訊科學,
先前在讀博班時,
老闆都鼓勵我們以第一等級的國際會議為主要投稿對象,
主要是在我們的領域 會議論文的即時性較高,
較能反映現況且吸引其他學者參考,
而我們實驗室的師兄弟姐妹也都是先投國際會議,
待被接受後再加強內容來改投期刊...

畢業後我也是堅持這樣的信念在做研究,
前一陣子運氣不錯,
投上了一個第一級的國際會議,
為求金榜題名,
在投稿時放了一堆實驗結果與討論,
記得論文被接受時很開心,
但沒多久 我就開始為改投期刊這件事傷神,
因為該會議論文幾乎把所有面象都討論了,
而論文的長度也十分接近一般期刊徵稿的上限,
讓我在擴充期刊內容時綁手綁腳,
也很難加入太多新且有趣的結論...

也因為這研究的起頭不錯,
在年初改投期刊時就只想投該領域的最佳期刊,
幾個月過去了...
今天早上收到EIC的回信說我的paper被reject了,
看了3個reviewer的意見後了解被reject的原因是它跟之前的會議論文太多一樣,
reviewer覺得沒有顯著的不同與貢獻,
因此連revision的機會也不給...
看了覺得很難過,
一個呵護備至的寶貝,
曾經通過嚴格的考驗,
卻因為太早熟...而在最後的關卡被淘汰了...

最近在帶學生做一個我覺得蠻有意思的研究,
本想再拼一次第一等級的會議論文,
但現在卻開始擔心盡心盡力會不會反造成投期刊時的阻礙,
我也了解我們的存在是基於SCI/SSCI,
會議的好與壞似乎沒有甚麼"實質"的幫助,
但老闆的金玉良言卻不斷在我耳邊縈繞...

被reject後...真的是毫無動力做事(茶~~)


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.106.144
推 ypchen:拍拍... 大家對於會議/期刊論文的定位並不一致，所以造成這
→ ypchen:樣的現象... 我自己也遇到好幾次. 還有前輩投期刊論文的時
→ ypchen:候，被 reviewer 講說內容是某本碩士論文 (就是他自己的學
→ ypchen:生，也名列在作者群中)... 以後他學生的學位論文都設定成兩
→ ypchen:年內不得查閱... 真是大家互相為難啊 @@
推 cha1228:別氣壘~~  痛一次精一些  順著潮流走吧  我現在對會議
→ cha1228:已經完全不投了~~ 直接投期刊  當你有所猶豫時
→ cha1228:想想績效看什麼你就會沒啥好想了
推 marsdaddy:投期刊+1, 研討會當是去旅遊...:Q
→ eizo:不過，國外的大老幾乎只投top conference。之前有國外做的很
→ eizo:好的老師半開玩笑說，如果他在國內的話，肯定被fire，因為他
→ eizo:只投top conference。我覺得如果要投top conference，就要有
→ eizo:不投journal的打算。以目前國內的生態，我想升副教授前還是
→ eizo:乖乖投journal比較安全
→ dsyu:期刊+1, Top conference 是升等完的事
→ ggk:靠SCI是有點不公平  因為投好的研討會有時比期刊難度還高
→ ggk:在我這個領域似乎很多人都是投完conference就投期刊了
→ ggk:所以某些大Coference上常有Talk是已經在上個月Nature上發表..
推 ypchen:這部分有 "快和慢" 的問題... 投 Nature 是超快的
→ ypchen:所以樓上說的狀況有可能發生，但如果投完 conference 投期
→ ypchen:刊後，結果 conference 開完你的 paper reviewer 正要開始
→ ypchen:看時，google 一下發現剛在 (top) conference 上發表...
→ ypchen:那就很可能必死. 當一篇 journal paper review 期快則半年
→ ypchen:慢則超過一年時，就很慘烈了...
→ notap:ggk大...這樣不會一稿多投嗎? 有些journal或conf不是要求
→ notap:不可以同時有部分的內容在其他地方會議或期刊被考慮...
→ takanaka:就ACM來說, conference paper是archival的
→ takanaka:亦被ACM Portal資料庫收錄，基本上算已出版的完成品
→ takanaka:要再出journal，可能要從不同的角度再整理過
→ ggk:我也搞不懂為什麼他們可以這樣搞  不過還滿多的
→ ggk:老闆在寫書 我幫忙整理 圖表的版權Nature每張圖要六百美金...
→ ggk:不過我都去找研討會版本(授權便宜)  大多有幾乎一樣的版本....