Re: [閒聊] [新聞] 大學招生恐不足 總統：吸引外籍 …

[Alamy (Alama)]

※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言：
: ※ 引述《Alamy (Alama)》之銘言：
: : 國際化啊.  人家是吸引世界頂尖人才創造一流大學. 我們卻是在吸引國際蠢才,創造世
: : 界級的放牛班.
: 關於招收國際學生這點，A大講的很深切.
: 關於基本的薪資待遇這點上，我想中長期內都很難有變動
: 因為會有太多的free riders，這也是社會大眾所不樂見的
: 比起去各大學灑錢，

的確會有free riders. 但時間換取空間. 只要執行妥當總是會慢慢良幣逐劣幣.

說到這個,我覺得我們現在的六年條款某總程度上沒甚麼意義. 因為我們大學能找到的
新教授candidates平均素質就是那樣(99% => 資質中上的台灣人). 就好像今天找到一
個59分的,決定把他踢出去,明天換一個61分的來這樣. 六年條款反而製造了不必要的
context switching overhead.

如果candidates夠國際化. 有機會找到90分的人. 那樣子把59分的那位踢出去,好像
踢得也才有理吧.

: 在這個制度底下，我覺得比較可行的是採激勵獎金制，例如依發表論文的等級去
: 行賞(但不是光是看impact factor，因為兩篇IF 1的會=IF 2?)，但是獎金要夠
: 高(隨便說，例如一篇top journal paper給二三十萬)，高到傑出的人薪資能比新加
: 坡香港更高

我的看法是有很多重要的研究是需要長期耕耘的. 有很多重要的發現一開始的時候往往
是不被一般世人所理解,所接納的.

比如說Andrew Wiles花了快十年寫一篇paper證明費馬最後定理. 如果按IF點數計價,基
本上這種人不會想來的. 但以學術貢獻來說, 這種work肯定比一堆無痛呻吟,基本上文
章標題人家眼睛晃過去,在腦中的記憶不會持續超過十秒鐘的那些work更有價值.


: 其實這些錢就當作給這些認真的人的加班費也不為過
: 這樣或許還能吸引一些人才回流，跟提供誘因給
: 教師們作好的研究，而不是衝數量出一堆貢獻度低的文章
: 個人淺見.

我覺得比較好的做法是讓大學的運作空間更有彈性. 讓大學自己去決定教授的薪水,教
育部只要管給學校的經費總額就好. 一個教授強不強,事實上行內人都很清楚,根本不
用去看甚麼IF. 假設A教授很強, 在教授薪水由學校各自決定的前提下, 自然會有其他
學校用更高的薪水來挖他的.

基本上美國就是這樣玩的. 同一個學校裡面一個教授的薪水最低跟最高可能可以差到十
倍. 對於某些超強的教授,你不給他那麼高薪, 明天可能他就被B校挖走了.

至於要怎麼評量一個教授有多強, 就交給各個學校自己決定. 所謂成敗自負. 學校自會
走出自己的ㄧ條路. 走出自己的特色.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.169.139
推 thomson:沒六年條款 那師資要如何流動
→ thomson:新進者 要如何進入這個寡佔市場
→ HotDesert:交給學校決定，好的大概會等於老的....
→ Alamy:如果一個學校真的老的就是好的. 在自由競爭的環境下,應該
→ Alamy:遲早會出局吧
→ adms:太天真
推 os32:如果都是助理教授起聘 我們如何決定 這個新人 給他六年
→ os32:他會比另外一個人更好? 所謂的潛力又是怎麼看出來的?
→ dos792:通常師資流動都是下面在流動，上面的大家都知道....
→ dos792:其實我是覺得台灣應該多一點教學型大學，這樣研究經費可
→ dos792:以省很多，大家也不用自已騙自已
→ dos792:現在搞的明明做不了研究的地方還是做那一套，大家想辦法
→ dos792:騙錢完知後又其實也不知道可以做啥
→ dos792:很多教授去要那幾百萬的錢錢，不過是為了讓自已月薪多一萬
→ dos792:這不是很浪費嗎
→ dos792:結果一些有心做的菜咖每天做到中風還是不知道未來在那裡
推 ggg12345:把研究案弄得像變相加薪,圖儀與學生工資皆靠NSC,能不走樣
推 prior:台灣的academic politics能夠容許你這樣做嘛？XD我就聽過某
→ prior:老師跟我說國內有個學校根本就近親繁殖到了極限，他們也不怕
→ prior:人家罵，擺明著就是圍起來自己搞，絕對不准人家插手。
→ prior:前一陣子我認真地查了一下某管理類新設系所的師資來源，結果
→ prior:發現幾乎都是師出同門或是連帶關係，誰來決定這些人的潛力？