[問題] 教授加薪真能提升台灣學術水準？

[garance (fidntrue)]

      近日來這議題沸沸揚揚

      彷彿不加薪台灣『好』教授都要出走了

      我個人則不以為然

      以台灣的薪資結構，教授薪水談不上多好，但也在全台灣整體的前20%以內

      而以台灣大牌教授而言，總是有一大堆名目讓他們加薪

      除了計畫主持人費一堆外，因大牌之故，有大量研究生賣命

      （美國那個教授能一次養10個博士？台灣大牌教授養10個以上的博士大有人在）

      論文獎勵，專書，講座教授，客座教授，顧問，董事等一堆名目

      足以讓這些大牌教授一個月收入輕鬆超過20萬以上

      另外看不到的部分，演講費，口試費，以及豐厚的差旅費

      還有美國沒有的，寒暑假依然支付相同薪資

      臺面上，會賺錢的台灣大牌教授並不少

      現在喊加薪的，得利的還不是原有這些大牌教授？

      然而這些大牌教授已在台灣存在多年，台灣學術地位沒有突飛猛進

      難道加薪後原本不看論文的教授會自己去看論文？

      原本利用學生寫書的教授會自己下來寫書？

      原本一直以量，數SCI為傲的教授，會突然開竅改投最頂尖的期刊與會議？

      話又說回來

      有一派人說加薪後可以使國外優秀的回來

      說實際一點，若可以在美國大紅大紫的，台灣的加薪能夠吸引這些人？

      還是到最後吸引的，仍是一批菜鳥未成氣候的教授？

      台灣學術架構如此，加薪當然好，但想以加薪提昇國際水準，恐怕只是口號

      要改變台灣高等教育觀念，以激勵條款取代加薪，或許更實際點

      而激勵條款絕不能再是數SCI量，不然真的沒救了

      另外，台灣學術『洋將』過少也是事實

      而且好的洋將更少

      加薪的設施基本上跟吸引洋將沒太大關係

      如果洋將可以拿到像台灣大牌教授這麼多額外的bonus，一個月輕鬆2~30萬

      寒暑假不工作照常領

      相信絕對可以吸引到好的洋將

      我的結論是

      台灣大牌教授真的不窮（真的不有錢的都是不想刻意去撈錢）

      窮的是我們這群小牌教授，以及拿44000的博士教師，可憐~~~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.186.59
※ 編輯: garance         來自: 211.74.186.59        (11/13 07:41)
※ 編輯: garance         來自: 211.74.186.59        (11/13 07:45)
推 SakuraWars:如果加薪加到比美國薪資條件高說不定就真的能吸引到能
→ SakuraWars:在美國大紅大紫的新人啊，不過篩選也要相對嚴格就是
推 Epsilon:沒有任何措施是可以一步登天的。加薪就算吸引不到大紅大紫
→ Epsilon:的人，能從我這種不紅不紫的，升級成小紅小紫的，也算是升
→ Epsilon:級。如果你能吸引到一群小紅小紫的年輕人，再配合其他改善
→ Epsilon:研究環境的措施，這群人未來會替台灣注入新生命力。
→ Epsilon:國際上的大牌教授是要設法找幾個來，但別忘了，更重要的是
→ Epsilon:有潛力的新人。這些地位尚未穩定但有潛力的人，薪水的增加
→ Epsilon:以及其所代表對他們未來生活的保障，吸引力其實是很大的。
→ Epsilon:至於“豐厚的差旅費”？為什麼我都享用不到？每次出國要是
→ Epsilon:乖乖照國科會規定報，最後都是得自己貼錢補不足的。
→ dos792:我去年的差旅費還沒收到，哭哭...
推 Alamy:美國大牌教授也不窮啊. 光本薪就30萬美金的大有人在.
→ Alamy:額外的什麼顧問費,演講費有的沒的他們也不會少到哪
→ Alamy:事實上我們主要不是要跟美國比啦. 主要是新加坡,香港,以及
→ Alamy:最竟正在興起的中國大陸. 別忘了以前我們可是一堆香港,新家
→ Alamy:坡,東南亞的僑生. 現在好的已經不太會來了.
→ Alamy:另外美國養的十個博士可能個個都是可以獨當一面的猛將
→ Alamy:我們教授養的十個博士...平均程度是怎樣,這就不用我講了
→ Alamy:說到這只再度說明我們有多需要人才. 沒有人才只做個樣子
→ Alamy:充表面數字. 你有十個博士又怎樣..也做不出什麼頂尖的東西
推 Alamy:如果能吸引到優秀的外國人才. 對不事生產卻坐擁高薪的老教
→ Alamy:授也不啻是個具有警惕效果的作法.
推 Alamy:話說回來我們目前是連自己最優秀的人才都留不住了.
→ Alamy:要吸引洋將,事實上是更上一層的目標了.
→ Alamy:另外,美國教授薪資可能只有九個月(or更少). 但意思是他九個
→ Alamy:月就拿十萬塊(以十萬美金年薪為例). 剩下的三個月他可以從
→ Alamy:NSF的funding補. 加州系統的學校聽說最多可以從funding補
→ Alamy:6個月的薪水... 所以人家光薪資部分實拿的可就十幾萬以上了
→ Alamy:我們國科會好像沒那麼好康.管你幾個計畫最多就是一年十萬塊
推 os32:恩 我想 不管是顧問 論文獎勵 董事 講座 客座教授這些
→ os32:都不是 年輕助理教授受聘時可以拿到的收入
→ os32:只要不是固定 或是有保障的收入 都不是一定會有的
→ os32:最近和幾位先進談起 有的學校 原本很大方 在獎勵paper上
→ os32:完全不設上限 只要發一篇就給多少錢獎勵金 自從現在財務困窘
→ os32:之後 開始設上限 又把老師改聘作講座教授 規定從無上限
→ os32:可以領得比本新還要高 壓到大概一年二三十萬的水準
→ os32:又 項低利貸款 差旅費 顧問 出席費 審查費 這些事情
→ os32:除非是已經是老師的業內人士 大概不會知道的非常詳細
→ os32:在這種情況下 要去說服 真正很有潛力的海外學人歸國
→ os32:恐怕大家都還是會看底薪給多少 而我們的底薪 坦白說
→ os32:很沒競爭力 跟周遭地區比起來 更低了
推 micdibo:提高新資ㄧ定要從本薪著手才是正途 其他附加好處沒有辦法
→ micdibo:給予社會地位及相對責任 也無法吸引貞正優秀人才
→ garance:我拋出這議題，擔心的是到最後也只是『少數人』加薪罷了
→ garance:而這些『少數人』，卻早已是學術的高薪者
→ garance:若拿4,5百萬不滿足離開台灣去拿6,7百萬，我持樂見其成態度
推 hydralee:加薪長期來說一定有用的，如果教授比醫生賺的話......
→ Faji:台灣最聰明的大概都去當醫生了...算是人才不足上又雪上加霜
→ Silience:樓上的Faji大，請問怎麼定義是最聰明的。
推 Faji:一來分數吧. 二來是小小年紀就知道醫生還是比較好賺的道理.
→ Faji:不過這是"大概"啦. 還是有聰明的人走其他的路
→ Silience:所以F大認為用分數來定義人聰不聰明是對的??另外，請問
→ Silience:你怎麼知道那些人小小年紀就知道醫生還是比較好賺?
→ Silience:此外關於分數的話要怎麼算??光大學考試嗎??還是高中考試
→ Silience:也一起算進去，那平常考試要不要也要加成?
→ Silience:另外，那體育方面的考試又要怎麼算??可不可以請您下個定
→ Silience:義??
→ Faji:我覺得分數有一定的準確性. 至少是會考試.
→ Faji:不過話說回來. 我們的教授拼SCI. 不也是另類的考試/分數
→ Silience:那會考試跟聰明又要怎麼定義??還是台灣的教授都能發sci
→ Silience:所以都很聰明??您是想表達這個意思??
→ Silience:另外那體育考試的話，您又要怎麼定義???
推 Faji:想表達的是分數有其一定參考性.
→ Faji:不然你也可以質疑進台大的都比較優秀嗎. 不過就分數高了點嗎
→ Silience:參考什麼??您剛開始說分數高的就是聰明，然後又說分數高
→ Silience:至少是會考試...那現在又說分數有一定的參考性...
→ Silience:所以以您想表示進台大的比較優秀??
推 roysos:有什麼好爭的？能進台大的在台灣普遍來講當然相對比較優秀
→ roysos:這種講法並沒有不對，台灣大部分聰明優秀的人才都跑去念醫
→ roysos:學院這也是事實，聰明雖然不一定代表成績好，但是成績好的
→ roysos:多半笨不到哪裡去，你不要跟我說一個台大醫科生智商很低卻
→ roysos:只靠勤讀苦讀就可以考上，那必定是社會的標竿了！
→ Silience:那是有可能的，但是不是像F大說的最聰明的也很難說吧。
→ Silience:而且是不是只靠勤讀苦讀也很難下定義吧。
→ Silience:畢竟還存在重考這種例子。所以很難切確而論說一個人到底
→ Silience:聰不聰明。
推 CarloL:同意 E 學弟的論點. 台灣花在栽培年輕學者還不夠. 其實台灣
→ CarloL:很多學者的聰明能力不輸美國 top university professors..
→ CarloL:只是 infrastructure 還沒有建立起來. 而薪水是其中一部份.
推 yuchiang:帥哥揚開始來活絡本版了
推 etonman:你有沒有注意到你說的 "大牌"教授月薪才到新加坡這邊菜
→ etonman:鳥博後的七成薪水更別提物價差距不大  這樣還看不出政府的
→ etonman:對研究工作的薪水的不重視嗎?
推 Epsilon:學姐的"infrastructure"這個字真是說到問題核心了。
推 etonman:不過我贊成不是只有薪水就足夠吸引學者來台灣 還要很多相
→ etonman:套措施
→ etonman:不過好的薪水可以讓事情變簡單一點
推 Alamy:我覺得這個是刻不容緩的事. 面對大陸崛起,我們現在能說的
→ Alamy:就只有台灣人才素質高. 有創造力. 但是捫心自問,我們目前
→ Alamy:這樣原地踏步. 恐怕沒多久,連這個也不能講了
推 etonman:超同意樓上的
推 etonman:簡單用三倍數字舉例 賺80萬花30萬 和 賺240萬90萬 會一樣?