→ dos792:很少推G大,不過這篇推。現在的很多學術活動太虛幻了 11/13 23:39
→ dos792:以社會來說,這些研究可有可無。但它們卻消耗社會很多資源 11/13 23:40
→ dos792:更糟的事很多人的世界只有paper那一套,卻完全不想從世界 11/13 23:42
→ dos792:去學習這個世界 11/13 23:42
推 pukka:好文推 做垃圾研究的"學者"對社會的貢獻還不如基層民眾 11/13 23:51
推 Alamy:我們在科技業上的表現,大學培育人才還是有一定功勞的 11/14 00:57
→ Alamy:113那間學校不就號稱在科技業界校友實力龐大. 11/14 00:58
→ Alamy:問題是我們的科技業要向上再升級..感覺上我們目前的大學似乎 11/14 00:59
→ Alamy:是有點馬力不足了. 所以才想說能不能透過提升教授水準 11/14 01:00
→ Alamy:增強馬力. 這樣台灣的科技業才能往下個階段走(創新,研發) 11/14 01:01
推 Alamy:另外這是一種長期投資. 台灣很多政策就是太短視了. 11/14 01:04
→ Alamy:要國際化. 就花錢找些阿貓阿狗際學生. 就是短視政策了例子 11/14 01:05
推 Alamy:加薪不是要鼓舞士氣的. 而是要吸引有戰力的新兵. 11/14 01:12
→ Alamy:老兵的戰力就固定在那個程度了. 不管你加薪或是鞭他都不會 11/14 01:14
→ Alamy:有什麼提升了. 奇怪的就是有人覺得用鞭的(考核,審查,評量) 11/14 01:15
→ Alamy:可以讓二流的人提升到一流水準. 然後國際一流大學就誕生了 11/14 01:16
→ sget:老兵這論點有道理,不過在台灣這假公平的社會做不到 11/14 04:32
→ fideleo:什麼樣的研究是 "垃圾研究" 阿? 這可能很難定義吧 11/14 07:44
推 Alamy:的確. 話說回來往回推幾十年,在我這物理庸才眼中,可能我也會 11/14 10:32
→ Alamy:認為愛因斯坦的相對論是垃圾研究(玩弄數學,跟牛頓大師理論 11/14 10:33
→ Alamy:互相矛盾). 所以我覺得很多評量,算點數並不是很好的作法 11/14 10:33
→ Alamy:這些評量要有意義,前提是當裁判的人本身能力要夠 11/14 10:34
→ Alamy:回到最後. 還是吸引人才一句老話 11/14 10:34
推 etonman:垃圾研究... 11/14 22:13
→ iosian:什麼樣算是垃圾研究,只有同儕團體看得懂的研究? 11/15 12:38
推 etonman:連垃圾研究都說出口了 會不會太過分了一點 11/15 12:43
→ skyboy:批評別人的research總不是好事 11/15 14:30