Re: [問題] 教授加薪真能提升台灣學術水準？

[seii (不要再try我帳號(怒))]

<前文略>
本來想直接推文回兩位F大的推文，可是話太多了直接回文好了..

推 Faji:交大的鑽石計畫就有想要導入國外大學(e.g. MIT) research
→ Faji:staff模式. 只不過在教育部經費沒補助,學費又不可能隨便漲
→ Faji:的情況下. 這個計畫能活多久也還不知道
→ Faji:另外台灣的廠商也不習慣長期fund學校. 又是另一個隱憂
推 Fone:有independent researcher，不用教課，薪水計畫自己找，只要
→ Fone:有實驗室願意給你寄生就好，要做多久都隨意，只要有計劃
→ Fone:話說回來，要求後段學校做好研究的心態很可議，又是台灣亂象
推 Faji:後段學校做好教學就好啦.

「後段學校做好教學就好了」這樣的觀點我聽過很多人說，其實我心裡不喜歡
這樣的論調，前文說的淒淒慘慘，但令我真的感到生氣跟壓力的並不是做研究
這件事，本來在學術圈賴著不走的人大概都是喜歡做研究的，
不管環境如何興趣是很難改的，沒錢沒人還是能找到一些便宜有趣的東西做做，
做自己覺得有意思的事，我覺得還是很有趣的。

令我覺得很討厭的是現在一直在打分數外在環境。
如校內評鑑一直在對老師的研究打分數，要用一個指標來評定你的工作。
我特討厭理學院的人批評工學院的發表點數低，cite少，我真的不知道
像我們這種偏遠的後段學校有什麼資格說4點以下的都是B級 :X

對我自己來說，我做研究是因為我覺得好玩有意思，能有好的結果發
表在IF高的期刊，那很好，有人覺得文章對他的研究有幫助，引用為
ref，那非常棒，但是這是結果，並不是原因。
我並不是先預設希望有這種目標才來做研究，也從來不認為沒有達到
這樣目標的研究就是不值一文浪費錢的研究。
我覺得過度強調量化的評鑑會很嚴重的澆熄人的熱情。 好的研究需要很多
條件配合，也不光只是錢跟人的問題，更不是學校光用考績成績來push
老師就會有好的成果出來的..

前陣子聽一位對岸的長江學者說他們系上的情況是每年用發表跟基金評價你的
工作績效，系上績效後1/10的人只有基本工資可以拿(連餬口都不夠的底薪），
基本上就是請你走人的意思，大部分的人撐不下去也只能自己走人，
他自己笑稱他們是絕對資本主義...

self-founding 聽起來好像很合理，但其實是非常不人性而殘酷的，我想沒
有幾個人能忍受每年要靠計畫通過才有薪水過日子，即便在工研院計畫沒過，做
做工服也還能抵的過薪水的。我真的不覺得讓獨立研究者自己找薪水是個好主意
，雖然已經有好幾個學校收專案研究員有點這個意味了..

如果研究成果影響到工作能不能繼續，影響到家庭能不能撐下去，那真的太血腥了。
有時候我在phd版看到有人在大談教授要退場的機制，就有一種很無言的感覺。
適當的評鑑是可以成為進步的動力，但評鑑絕不應該是一個所謂「不適任
」者退場的指標。

最後我覺得，好的研究源自於研究者的強烈熱情，而這樣的熱情得以持續
源自於一個良好的環境，包括適當的薪資及生活與教育環境，
使研究者能生活無虞，照顧家庭，孩子，父母。而良好的學校行政環境
避免老師讓一些很瞎的行政人員及行政流程搞的半死不活也是很重要的。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 222.156.201.85
推 pukka:換個角度想,純教學也沒啥不好,上下班給高分大家爽,何樂不為?
→ pukka:如果要我選用研究指標還是教學指標來決定薪水,我一定會選用
→ pukka:教學指標來評,這要過關容易太多了...醫界有所謂"強者走小科"
→ pukka:的現象,搞不好以後學術界強者都會寧願去教學就好,研究當興趣
→ pukka:而不是當飯吃的話,人生會快樂很多
→ rfvcxz:真想知道為甚麼你覺得別人該付錢只為了讓你覺得好玩 :Q
推 niceday:推樓上..教授到底做了甚麼讓別人覺得值得付他錢呢??
→ niceday:感性上大家都不喜歡被逼得太緊~生活痛苦
→ niceday:但理性上不能接受有職場沒有評估~人人可快樂吃飯
→ niceday:而且還是國家買單...
→ niceday:如果自己覺得好玩的東西還找的到人funding..那就是本事
→ niceday:如果就單純是好玩~也不知貢獻在哪~任何方面的貢獻
→ niceday:那這工作被人家質疑為何值得尊敬與薪水就不難理解
推 jjsakurai:永久的research staff可能比較合適你