Re: [問題] 教授加薪真能提升台灣學術水準？

[Faji (...)]

※ 引述《seii (不要再try我帳號(怒))》之銘言：
: <前文略>
: 「後段學校做好教學就好了」這樣的觀點我聽過很多人說，其實我心裡不喜歡
: 這樣的論調，前文說的淒淒慘慘，但令我真的感到生氣跟壓力的並不是做研究
: 這件事，本來在學術圈賴著不走的人大概都是喜歡做研究的，

很多研究是要花錢的. 實驗儀器要錢,藥材要錢,請研究助理要錢... 很不幸地
國家經費是有限的,社會資源是有限的.

強如美國也無法去support到說每間college在研究資源上都能跟MIT平起平坐.
當然美國也沒有天真到去期望每間學校都要有MIT的學術研究水平.


: 不管環境如何興趣是很難改的，沒錢沒人還是能找到一些便宜有趣的東西做做，
: 做自己覺得有意思的事，我覺得還是很有趣的。

喜歡做研究不是什麼壞事. 但我覺得正確的作法是你得想辦法擠進重點的研究機構
or學校.

如果你的研究真的很有趣,而且真的能展現出他的價值,那沒理由會被這些研究型的
大學or機構拒於門外.  如果真有此情況,那我們可以再來檢討這些所謂的頂尖機構
是否用人的準則出了什麼問題.

: 令我覺得很討厭的是現在一直在打分數外在環境。
: 如校內評鑑一直在對老師的研究打分數，要用一個指標來評定你的工作。
: 我特討厭理學院的人批評工學院的發表點數低，cite少，我真的不知道
: 像我們這種偏遠的後段學校有什麼資格說4點以下的都是B級 :X
: 對我自己來說，我做研究是因為我覺得好玩有意思，能有好的結果發
: 表在IF高的期刊，那很好，有人覺得文章對他的研究有幫助，引用為
: ref，那非常棒，但是這是結果，並不是原因。

這就是問題所在了. 你也承認你們的publication可能多半都是B級.

那又何苦要去做研究呢... 台灣資源也不算多豐富. A級的研究都未必能完全展現出
他的實際價值. 又怎麼可能會有閒錢去玩B級, C級...

當然這不能怪你. 這是制度的問題.  我真的是覺得教學型的就做好教學就好.

一百多所大學不是什麼天大的錯誤. 錯事錯在期望每所大學都要做研究,甚至要求
研究都要做到頂尖水準.

: 我覺得過度強調量化的評鑑會很嚴重的澆熄人的熱情。 好的研究需要很多
: 條件配合，也不光只是錢跟人的問題，更不是學校光用考績成績來push
: 老師就會有好的成果出來的..

好的研究我覺得主要真的是錢跟人就決定了.

: 前陣子聽一位對岸的長江學者說他們系上的情況是每年用發表跟基金評價你的
: 工作績效，系上績效後1/10的人只有基本工資可以拿(連餬口都不夠的底薪），
: 基本上就是請你走人的意思，大部分的人撐不下去也只能自己走人，
: 他自己笑稱他們是絕對資本主義...
: self-founding 聽起來好像很合理，但其實是非常不人性而殘酷的，我想沒
: 有幾個人能忍受每年要靠計畫通過才有薪水過日子，即便在工研院計畫沒過，做
: 做工服也還能抵的過薪水的。我真的不覺得讓獨立研究者自己找薪水是個好主意
: ，雖然已經有好幾個學校收專案研究員有點這個意味了..
: 如果研究成果影響到工作能不能繼續，影響到家庭能不能撐下去，那真的太血腥了。

這是頂尖研究型大學在做擁大批資源背後相對的責任. 你覺得血腥,可以往教學導向
的學校發展.

美國研究型大學教授的薪資也是彈性的. 雖然說你tenured後如果不事生產,是不至於
要你走路. 但你的薪水可能就是對低底薪這樣(不過是沒有到連餬口都過不去啦)

tenure制度的目的是保障需要投入長期時間的研究. 比如說之前證出費馬最後定理的
那位美國教授,他就不事生產了大概有十年多. 每天都在想費馬最後定理.

但重點是什麼呢.. 重點應該是說你給tenure要給的審慎. 你要確定你給一個人tenure,
他是屬於那種真的有能力,有學術熱誠的人. 所以你不用去管他有沒有每年產出paper
,有沒有每年產出patent,每年替學校拉了多少錢.  ...因為他可能正忙著思考大統一場
論要怎麼解...或是思考著癌症要怎麼完全根治..這種非常巨大的問題.

: 有時候我在phd版看到有人在大談教授要退場的機制，就有一種很無言的感覺。
: 適當的評鑑是可以成為進步的動力，但評鑑絕不應該是一個所謂「不適任
: 」者退場的指標。

應該是這樣講. 不應該去要求教學型的也要去搞publication

: 最後我覺得，好的研究源自於研究者的強烈熱情，而這樣的熱情得以持續
: 源自於一個良好的環境，包括適當的薪資及生活與教育環境，
: 使研究者能生活無虞，照顧家庭，孩子，父母。而良好的學校行政環境
: 避免老師讓一些很瞎的行政人員及行政流程搞的半死不活也是很重要的。

研究只有頂尖的才有意義。 尤其在社會資源有限的前提之下, 真的只能讓最頂尖的人
去做研究就好.




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.137.49
推 niceday:真是推教學型大學阿~~幹嘛人人都搞研究哩...
推 oplz:先問幹嘛人人都念大學哩...
推 jjsakurai:推 有個問題是 為什麼沒有學校願意把自己定位成教學大學
→ jjsakurai:是因為教育部或國科會補助完全來自於publication嗎？
→ dos792:有部份來自博生數量，數量多代表錢愈多，所以很多系就把良
→ dos792:心遮了。不管畢業就業率有多差就是要進一堆博生
→ dos792:某些大學研究生數量比大學部多，部分理由居於此
→ dos792:那些領域的博生無法在學術、業界工作。但大老騙上頭很缺研
→ dos792:究人才、要更多博生。
推 ggg12345:洋大學的大師們會不會也是如此?那些領域只好回台還要高薪
→ dos792:有些科系像商是有作博生數管制的, 他們畢業的待遇就好很多
→ dos792:台灣這個白痴指標早該換了，應改為以畢業生就業率為該系能
→ dos792:招多少博生的指標。要是該系都能找到好工作，那代表社會或
→ dos792:學界對該系有需求。萬一沒需求，那幹嘛生這麼多失業博?
推 ggg12345:醫生和以前的師範是有管制的,最先是理學院的衝破師範限制
→ dos792:老大騙上面很缺人，偏偏下面的人都找不到工作?想也知$$$都
→ dos792:到那了.
→ dos792:時空背景完全不同了，15年前高教蓬脹的年代已過，21世紀是
→ dos792:少子化的世紀，這是改變不了的
推 ggg12345:破師範時是說師資僵化,師範生不如大學生.破博班才說缺人.
推 ggg12345:都是扛一堆院士洋教授後,才有這些偉大的突破,博碩滿街跑.
→ dos792:根本不缺好不好。就業率一比對馬上就破功了
推 ggg12345:有一年林百里呼應台大電機增碩士兩班他都全包還不夠,前一
→ ggg12345:陣卻還說電機沒出路.中研院台大與產業的大頭是開水龍頭的
→ dos792:就業率比一比就知誰說謊啦，誰有沒有工作只要有身份証号碼
→ dos792:問國稅局都知道。根本不用作什麼了不起的打電話找人找到死
→ SINOLOGY:問題來啦 教學型大學還是用研究成果來決定能不能升等
→ SINOLOGY:那教學型大學裡的老師能不做研究嗎Z?
→ dos792:美國相當多教學型大學真的是不作研究的，但也有老師自願
→ dos792:但對等的，因為沒研究，他們也領不到計劃費，薪水就固定最
→ dos792:低薪。我學弟美國名笑博就有自願去教學型大學的
→ dos792:如果大家都很認真作研究，那大概國家經費很快就燒完了
推 hvmcg:把教育部廢掉 台灣就有頂尖大學了
→ hvmcg:靠著點數來申請金費 前陣子還貼出哪些paper可以加成
→ hvmcg:購買大型儀器還得教育部的委員會推薦才能購買 不包含金費
→ hvmcg:越來越黑暗了....
推 Lindemann:我覺得台灣最大的問題是沒有發展成一個個學派和優良學風
→ Lindemann:不然大統一場論這種問題30年前就被一堆天才構造完成了
→ Lindemann:現在是玩超大統一場論,這種東西台灣也不是不能玩而是因
→ Lindemann:1.先前落後別人太多了,又還要跟那些世界一流的變態競賽
→ Lindemann:2.我相信大部分真正強者沒有人敢說他的研究是一流的
→ Lindemann:就連那些世界上最優秀的弦論學家和宇宙學家都不敢這樣說
→ Lindemann:因為本來學術的潮流和方向就會變,每個人都只是默默的做
→ Lindemann:自己能做的,偉大的研究常常就是很多看似沒有用的研究堆
→ Lindemann:疊而成的就像一個社會,而不是只是那些天才的功勞而已
推 Lindemann:我覺得台灣最大問題之ㄧ就是很多不做研究的人都是tenure
→ Lindemann:然後逼的教育部現在也只能用新的爛規則來要求後面的人
→ Lindemann:導致很多教授也只暫時衝論文數目造成荒腔走板的大學教育
→ Lindemann:我個人贊成只唸碩士的廢除論文但是必修學分變成40學分
→ Lindemann:然後用嚴格的考試篩選淘汰,其實本來就沒有那麼多人適合
→ Lindemann:做研究,其實大學的必修好好唸都很熟就已經非常非常厲害