推 southasia:國內社科領域的話是一堆空殼研究中心，以為人通通還是同 12/25 08:24
→ southasia:一批，真的要運作只是增加原有人員的負擔，也不一定爭取 12/25 08:25
→ southasia:得到額外的資源，最後的結果就是有名無實 12/25 08:26
→ southasia: ^"因"為 12/25 08:27
制度上面，台灣跟歐美有相當的出入。
歐美的Research 和Teaching路線是可以分軌的。
舉例來講，Research Fellow和Lecturer是兩條不同的路。
某些研究為主的學校或系所，research 路線的人員數比teaching還多。
研究與教學（近來有人提出技術擴散為第三個）是大學的兩大功能之一，
這兩種活動各需的專長與熱情不同，
台灣的制度中，POST DOC的重要性被貶低，也沒有明顯的教學與研究分軌的人事晉用機制
另，獨立研究中心的重要性。歐美日有相當多的獨立研究中心，其實大學裡面也有。
這些研究中心主要是以接案作研究為主，部分會開設博碩士課程。
這也是另外一個教學與研究分軌的作法。
台灣缺乏這樣的研究單位，自然在研究活動上面會受到限制。
在很多領域中，研究活動是大兵團的戰鬥，而且是持久戰。專職的研究人員，以及專
門的研究單位，是有存在的必要性的。此外，企業創新活動的參與，也是另一個差異。
以日本為例，現在大多數大型電子廠都有在做Machine Translation 的單位，現在台灣
c好像壓根就沒人在玩這個。因為沒有所謂的頂級期刊再玩。
帳面上提升的SCI造成研發水準提高的印象，其實只是一種假象，因為忽略了研究發展
活動的其他面向
高薪挖回來的有經驗的研究人員，存在的價值，是作為大型專案
coordinate之用，但沒有infrastructure，這些人恐怕也無能為力吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.130.29