→ dos792:文中論點其實不新,但是學術社群自已是散沙,不會炒新聞要 01/06 14:13
推 Silience:我覺得他的論點也是很偏頗的。 01/06 14:23
→ dos792:錢拿的比人少是事實啦。兩個數比一比就知道了 01/06 14:25
推 Silience:拿日本比的話那就有問題了。如果同樣是asistant Prof. 01/06 14:30
→ Silience:日本的待遇可是遠不如台灣的。 01/06 14:31
→ dos792:我是說拿的比高中老師少,不跟別國比 01/06 14:31
→ Silience:我覺得自從大學教育普及化之後,大學教授拿的比高中少也 01/06 14:32
→ Silience:變成一種命中註定的感覺吧。如果要為了這個來爭論的話 01/06 14:33
→ dos792:教育局長一定愛死你了 01/06 14:34
→ Silience:那可能會沒完沒了。所以目前大家能做的只能想辦法抓住 01/06 14:35
→ Silience:權力核心吧。想辦法自己多賺點。 01/06 14:35
→ Silience:那應該不會,可能會讓他吐血吐死也說不定。 01/06 14:36
→ dos792:其實只要到處宣傳政府德政就好了, 誠實告訴世界自已就是 01/06 14:37
→ dos792:比高中老師窮。 01/06 14:38
→ dos792:我去一些非自已朋友的場合,常被誤以為薪水比他們高 01/06 14:39
→ dos792:其實大學老師說穿了,薪水比一般工程師還不如 01/06 14:39
推 Silience:這也是一個方法,至少自己爬上去的速度可能會快一點。 01/06 14:40
→ Silience:這要看是什麼工程師了。我看過幾個很會挖錢的,那個薪水 01/06 14:41
→ Silience:也是很嚇人的。所以以後教授們的挖錢能力也是必備的。 01/06 14:42
→ dos792:500e大學真的有些老師在開補習班耶 01/06 14:43
→ Silience:而這種現在在國外倒是已經非常平常了。只能說台灣在這一 01/06 14:43
→ Silience:方面才剛剛開始。 01/06 14:44
→ Silience:不管是開什麼的。老早就聽過了。 01/06 14:45
→ dos792:只是不敢用真名 01/06 14:46
→ Silience:之前都有人拿實驗室來製毒了。那開什麼還會很奇怪嗎?? 01/06 14:46
→ dos792:製毒最可說是學術活動,但補習很難自圓其說 01/06 14:48
推 Silience:只能說教授們也開始浮躁起來了。這個才是問題吧。 01/06 14:48
→ Silience:製毒算哪牌的學術活動阿。區別就差在賣毒品跟賣知識而已 01/06 14:49
→ dos792:化學系實驗室"毒"多了,要找無毒的比較難吧 01/06 14:50
→ dos792:我以前看到老師在講台上只講五分鐘,自已就溜到教室外了 01/06 14:51
→ dos792:可能也怕毒煙吸多了會折壽吧 01/06 14:51
→ Silience:我想問一下d大 什麼是化學系毒多了?? 01/06 14:52
→ dos792:機同鴨講,我想你是指安非他命那種。 01/06 14:54
→ Silience:而且這些毒煙能賣嗎?? 01/06 14:54
推 Silience:回歸正題,由施先生的論點指出香港或是日本或是新加坡的 01/06 15:04
→ Silience:待遇如何如何...但是施先生也忘記所謂進入門檻這個問題 01/06 15:05
→ Silience:台灣進入學術界的門檻本來就是算相對低的。既然門檻相對 01/06 15:06
→ Silience:低,那待遇是不是也應該是相對低。那這樣的話,其本人的 01/06 15:07
→ Silience:立論不就有點奇怪了。 01/06 15:08
→ Silience:此外,我個人質疑他寫這篇文章的出發點是什麼? 01/06 15:10
→ Silience:為什麼不以個人名義發表?還是這是一篇學術文章??? 01/06 15:11
→ Silience:如果是學術文章的話,那這篇文章似乎跟會計範疇離的有點 01/06 15:12
→ Silience:遠。但因小弟非會計專門領域,所以這篇文章或許還在會計 01/06 15:13
→ Silience:的範疇也說不定。 01/06 15:13
→ dos792:門檻=/=待遇啦,大專老師要求博士學位,薪水<碩士工程師 01/06 15:17
推 Silience:d大這句話就更能印證我的說法了。門檻=/=待遇。 01/06 15:27
→ Silience:日本助理教授亦是如此。台灣的教授亦是如此。 01/06 15:28
→ Silience:所以我才會質疑施先生寫這篇文章的出發點是什麼了 01/06 15:28
推 jack5756:該文是一個Working paper,前面已經寫的很明白了。 01/06 22:45
→ jack5756:下的亂象。出發點有趣,但是在推論過程上有些瑕疵 01/06 22:47
→ jack5756:另部份的建議跟前面的論點發展的連結性不是很夠 01/06 22:48