推 malisse74:正想在推文裡推這一篇的內容 02/11 02:58
→ Star07:這樣他才能把權力攬在手裡,你們才會聽話... 02/11 05:06
→ ujnbgy:....二樓欲加之罪 02/11 06:35
推 lomaka:這個做法是很棒的.... 02/11 11:04
→ Star07:學術慣例和職場倫理是這樣沒錯,不過真的非老闆辦不成嗎? 02/11 15:12
→ Star07:不過老闆覺得這個學生"尊重上級又負責"是肯定的. 02/11 15:31
→ Star07:對於這個行為的解讀,要當遵守規則或是尊重負責就自由心證囉 02/11 15:32
推 Keelungman:不靠老闆就要靠自力救濟 自己不夠力就.......聽天由命 02/11 16:41
→ Keelungman:像原 po 這樣的狀況, 就是難以自力救濟的狀況 02/11 16:44
推 antibonding:要看老闆耶，有老闆就很不想過問這種事情 02/11 21:59
→ boblu:Star07板友：其實我說的尊重與負責 指的是 02/11 23:13
→ boblu:尊重對方實驗室的PI, 以及把責任交給應該負責的人（PI）負 02/11 23:13
→ boblu:而不是說學生尊重老闆 學生負責 02/11 23:14
推 oplz:其實我們都是直接寫給 PI 或 corresponding author 02/12 04:35
→ oplz:不用經過 PI, 也沒發生過甚麼問題. 重點是信裡要講清楚就可以 02/12 04:35
→ oplz:凡事都經過 PI 太僵化. 不需要這樣.. 有紀錄講清楚就可以 02/12 04:37
→ oplz:別人寫信來要 reagent 也是直接找我們, 不需經過 PI.. 02/12 04:37
推 SakuraWars:同樓上 02/12 20:17
→ boblu:萬一碰到原 PO 狀況就哭哭了 XD 02/12 23:57
→ boblu:我是覺得把這些是丟給老闆決定 我不用扛責任自己也輕鬆 02/12 23:58
→ boblu:不過 當然先決條件是你老闆在 credibility 方面很公正嚴明 02/12 23:59
推 oplz:說直一點原 po 的情況是一開始沒有說清楚講好..最後才會弄成 02/13 00:48
→ oplz:這樣..心裡要是覺得收到委屈, 交給 PI 處理 最後又覺得不公平 02/13 00:49
→ oplz:到時候一樣會來這邊問該不該為自己爭取權益..順便抱怨一下 PI 02/13 00:50
→ oplz:沒有保護好自己人.. 02/13 00:51
推 HOPEFIRE:推這篇的作法 02/18 19:31