Re: [轉錄][社會] 碩博士 十年劇增4倍

[fideleo (我想睡了)]

美國的高等教育制度（主要指博士班），有一點是值得參考的。

在美國，一個系所或是一個實驗室要收一個研究生，

第一個考量通常是錢。

因會實驗室或是系所，幾本上是要負擔博士生的高學費並給與適量的生活費。

（自費的或是自己帶獎學金的不是主要的多數）

錢的多寡，決定一個實驗室或是系所博班學生的數量。

（當經濟不好時，學校也不好申請，這也反應出錢決定博班學生數量）

沒有錢的實驗室或是系所，是很難收博班研究生的。

在這樣的制度下，實驗室或系所（也包含學校）都在想辦法找錢。

想要找到錢，基本上一定要有好的研究或是有用的研究，

這樣才能要到政府或是民間基金會的計劃，

或是從產業、公司要到錢。



這樣的模式

社會、政府、市場或是產業的需求，基本上也決定了錢的方向

透過錢，也大概決定了學術研究單位的基本研究方向。

簡單的來看就是

好的實驗室或是系所 －＞ 能滿足社會或市場的需求 －＞ 有錢 －＞ 產出博士

不好的實驗室或是系所 －＞ 不能滿足社會或市場需求 －＞ 沒錢 －＞ 沒法產出博士

基本上來說，這樣的模式

是在製造相對來說跟得上研究或是產業脈動的人才。



我不太瞭解美國怎麼樣發展出這樣的模式，

可是明顯地看來似忽有其道理在某種程度上控制人才的質與量，

讓產出的人才能夠比較貼近社會與產業的需求。



當養研究生，不用花老闆或是系所什麼錢，

不管是什麼樣的老闆都可以製造一票博士或碩士

（這時候就真得要看老闆的良心了，不過有良心的通常活不太好）

這樣的結果是什麼，我想大家都知道了。



美國畢竟是個大國，社會與產業的需求的多元性是存在的，

也可以透過錢的流動來創造學術研究的多元性。

台灣相對來說，規模小的太多了，會很難做到多元性的照顧

不太適合完全照那種大國模式（或許也可以說市場經濟模式）來走，

不過這種模式的精髓部份，對於質與量的控制  還是蠻值得我們參考的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.253.200.104
推 KJLin:那做純理論或文學的怎麼辦?
→ juiz:一樣。米國人拿米國獎學金和國際學生比起來容易很多
→ Faji:做文學的可以去哈佛. 人家還是美國最有錢的學校(還是念文的
→ Faji:比較賺啊)
※ 編輯: fideleo         來自: 128.84.111.209       (03/18 03:37)
※ 編輯: fideleo         來自: 128.84.111.209       (03/18 03:41)
推 PRAM:那就得感謝美國陸軍了，光是那兒就是一塊大餅。
推 peck:本篇說法只適用於理工領域,冷門領域如社會學,語言學,生態,演
→ peck:化...很多人每個學期都當助教,一方面學雜費可減免,另一方面賺
→ peck:取微薄生活費(暑假也得教,否則完全吃自己),教學時間當然會影
→ peck:響研究工作,所以有些博班唸七八年不稀奇;總之美國博班不完全
→ peck:如本篇描述的"市場經濟模式",沒有funding的博班也不少,只是台
→ peck:灣去唸這種領域的人很少而已