Re: [轉錄][社會] 碩博士 十年劇增4倍

[jack5756 (Dilbert)]

: → prior:文跟社會科學學門都沒什麼捐款，乾脆來拍賣學院掛名權好了。  03/17 23:03
: → Faji:事實上捐款也不是美國學校主要穩定的收入. 平均來說可能一成   03/18 01:28
: → Faji:還不到.主要還是靠學費.第二主要是NSF,NIH or業界計畫funding  03/18 01:30
: → Faji:去Stanford念大學現在一年要五萬美金. 台大如果也能這樣搞     03/18 01:32
: → Faji:應該短期內就有機會超越新加坡or香港吧.                      03/18 01:33
: → Faji:不然我看以目前的樣子. 就是註定走社區大學路線吧.            03/18 01:35
不是很確定美國大學的主要收入是靠學費。
至少一些「研究型」大學中不是如此。
此外，政府直接補助也不具備支配性的影響。
以哈佛為例，在Y2007-08時，來自學費（扣除獎學金）以及政府的收入比重
分別為20%與15%
另政府補助部分，人文部門收到的補助僅次於醫學和公衛，遠高於工程部門。
還可以看到對於既有資產的處置與利用為學校帶來的重大收益。

簡言之，前述的論點無法捕捉到不同類型大學財務結構的特性，
是不是我們應該稍微Study一下基本的一些統計數字，才能產生出有意義
的討論？？

Havard 的資訊可於
http://www.provost.harvard.edu/institutional_research/factbook.php
取得

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.130.215.64
推 lmsmichael:美國名私校最大的金援是校友跟學生父母吧
→ Faji:endowment income(34%)那部分不是說一年就有人捐那麼多
→ Faji:那部分是他們校務基金(大概有三百七十億美金)去投資的收益
→ Faji:所以一般新主要收入是 學費,grant(國科會,業界計畫),校務基金
→ Faji:投資收益
推 ggg12345:MOE做事沒原則也欠一貫性,見校務基金多了就少給補助,節儉
→ ggg12345:存糧過冬的豈不變傻瓜?又如何去累積出一個可生財的基金?