Re: [轉錄][社會] 碩博士 十年劇增4倍

[guare (瓜籽)]

基本上，優秀與否是相對的概念，而且判定方法要看環境狀況來定義。

舉例來說，一千年前你要用微積分來評斷受試者的數學能力，那可能會得到全地球的人類
都是數學白痴這樣的結論。然而依照目前對於遺傳學和演化學的認識來看，很難相信1000
年前的人類和現在的人類在智能上會有顯著差異。有差別的地方出自接受的教育和所要解
決的困難不同。

如果我們相信1000年演化機制無法使人類智能有顯著差異，那要說20年前台灣人的智能和
現在台灣人的智能有所差別，就更不可能了。

然而現在這一代的台灣年輕人中，大學、碩博士的比率都已經遠高於20年前。這產生兩個
問題：1. 她們是否都具有大學或者碩博士的能力，2. 台灣現在要解決的困難是否需要這
麼多的大學和碩博士？

關於 1，如果你相信教育萬能，那可能台灣這一代年輕人的能力真的就遠高於20年前了。
但是如果教育非萬能，是否能夠唸書﹝大學、碩博士基本上就是唸書得來的學歷﹞和天生
智能有關，那麼既然演化無法在短短20年改變台灣人種，現在大學碩博士的平均水準和20
年前相比，自然就偏低。

比較低的能力，拿比較少的薪水，誰曰不宜？

這還是比較理想的狀況。更差的情形是，現在台灣要解決的困難並沒有需要那麼多的大學
和碩博士，那要從哪裡生出這麼多適合碩博士的工作給她們？做同樣的工作，生產同樣的
產品，如果賣得也是差不多的價錢，那老闆如何能發多一點薪水？大學生現在只能拿22k，
是否只是剛好而已？

有個更簡單的說法來看這件事情

我們常常說百萬富翁、千萬富翁或者億萬富翁，但有了億真的就是富翁？歷史上曾經有過
幾百萬元只能買個麵包的時代。不要說歷史上，有不少國家﹝例如冰島﹞才剛剛經歷這種
狀況。這樣的『錢』，有個上億也不能說是富吧？

簡單地來說，鈔票印多了錢自然貶值；滿街都是大學生、碩博士了，高學歷自然不等於高
薪。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.123.185.72
推 camfool:推
推 ggg12345:要解決的困難是遠超過博碩生這類書生片面型人才能對付的,
→ ggg12345:這些人只是拿學歷去擠那些較低學歷的人,而非開創出新工作
→ Faji:是啊. 說難聽點全台灣有頭腦念到碩博士程度的就那群人.
→ Faji:主管教育的高層應該要體認到這點啊. 想要提高數量正確的做法
→ Faji:是要學先進國家那樣高等教育國際化. 吸收各國優秀學生
→ Faji:而不是說把碩博士搞成跟全民教育一樣. 競爭力就會上去.
推 jack5756:好文，有趣的切入角度