→ phdman:我想網友的意思應該是那幾所大學合併，然後把一些「績效」 04/02 18:19
→ phdman:很差的老師趕走，留下前30%的菁英吧..不然擴充學生人數， 04/02 18:20
→ phdman:實在沒有多大意思... 04/02 18:20
→ phdman:另外我想說的是，其實全世界學校都會看SCI來評估你是否適任 04/02 18:21
→ phdman:SCI到哪裡都很重要！也許在美國你會看到很多老師「很浪漫」 04/02 18:22
→ phdman:不在乎SCI，那是因為他們已經到了可以不用在乎的level... 04/02 18:22
→ phdman:小助理教授還是都以拼SCI為優先考量的... 04/02 18:23
→ jerk:^^^在美國抓錢重要性>>>>>>>>>>SCI paper 04/02 18:31
推 phdman:要抓錢也要有足夠的SCI paper才弄得到.... 04/02 20:53
→ Faji:像資工領域美國都玩conference的. 應該也就沒有sci 吧 04/02 22:16
→ Faji:當然不否認他們會看你頂級會議論文有幾篇 04/02 22:16
→ Faji:美國前面的大學看的是你研究的impact. 不是sci. 04/02 22:21
→ Faji:那種publication幾十篇，卻又說不出他主要的貢獻到底是啥的 04/02 22:23
→ Faji:人家可能還會在背後笑你 04/02 22:24
→ phdman:我就在跟你講美國top 10大學啊...你要申請研究經費... 04/02 22:39
→ phdman:沒有publish在SCI paper上的data..最好是拿得到錢.... 04/02 22:40
→ phdman:應該說，要high impact的SCI..才能拿錢& promotion 04/02 22:42
→ phdman:等到拿到tenure後才能比較隨心所欲地搞自己想做的東西 04/02 22:43
→ phdman:好吧，領域不同看的指標不一樣..如果conference paper在領 04/02 22:51
→ phdman:域中比較重要，那在美國沒有足夠質量的conference paper 04/02 22:52
→ phdman:要拿到錢和升tenure的機率也是很小的 04/02 22:52
推 reinherd:說道弄前講一個八卦 我目前老闆過去5年一篇論文都沒發 04/03 02:38
→ reinherd:竟然還可以申請到NIH R21grant真是... 04/03 02:39
→ taidungman:或可說SCI是"底限".計較當中較好的那個subset較有意義 04/03 03:51
→ taidungman:強調過頭的一個現象..好像只有在台灣會看到:會在paper 04/03 03:54
→ taidungman:後加註SCI跟impact factor.弄得好像內容根本不重要一樣 04/03 03:55
→ phdman:很多歐美學校也會要求paper後面加註SCI, IF, 和被引用次數 04/03 08:57
→ phdman:我日前申請教職就被要求過，我老闆申請tenure也被要求過 04/03 08:58
→ juiz:NIH 的通過率聽說還有 13%，算高的 04/03 10:45
→ juiz:啊，不過不知道是哪個子領域 04/03 10:45
→ taidungman:oh..那大概是領域不同吧. 04/03 10:58
→ vSuomi:我老闆說 能申請到NIH RO1的才能說嘴. NIH R21的只能當參考 04/03 22:12