Re: [討論] 大學整併

[phdman (Nothing to lose..)]

※ 引述《Faji (...)》之銘言：
: 瑞士GDP (nominal) $500.3 billion
: 台灣GDP (nominal) $383.3 billion
: 瑞士"國立"的大學 兩家 ETHZ, EPFL
: 台灣"國立"的大學 台、清、交、成、政、中央、東華、中正、中山、海洋、台科大...
: 台灣五年五百億第一期 12所學校分
: 台灣沒有瑞士那麼有錢，卻比人家膨風十倍百倍。
: 很不幸地，學術競爭力是一分錢一分貨。每個學生分配到幾個教授、每個學生分配到
: 多少經費，決定了這所學校訓練出來的學生的品質。
: 另外我想我們得找強項發揮(maybe電子資訊?)。當然我想光這點就可以吵半天了。
: 我們現在是連國家整體的發展方向都不太清楚，就更別提說高等教育要如何有策略地
: 集中火力、協助配合國家發展。
: 但我想基本的膨風問題是很明顯的。這是很直接地再燒國庫的錢，而且是不會有甚麼
: 成效地再燒。
: 就像你要激發核融合反應一樣。能量密度沒到那個水準，耗在多的電都是沒有意義的。
: 要不插頭先拔起來吧。不然至少也focus一下，至少先讓他能真的引爆燃後sustain。
: 這至少也比連爆都爆不了，純粹只在那邊浪費電來得強。
: 台灣高等教育競爭力的問題。很大的根本問題是民眾or立委無法理解如核融合反應的箇
: 中奧妙。
: 錢不是有花就多少會有效果的。如果密度沒到那個水準，國際競爭力是不可能會出來的。

類似的論點我也提過

但重點在，有誰認為自己的領域不是強項，願意被犧牲掉？
（看看偶而會拿出來戰的理工領域和人文科學就知道了..）
再說整併大學好了，如果是等級差不多的學校
到底誰該併誰？三個學校只能有一個校長，那應該給誰來當？
有法源歸有法源，但誰都不希望自己明明也沒什麼缺失卻被降級...
更別提這一波整併裡多少人會失業....

然後縮減學校規模、學生人數..
這下好了，隔壁家小孩不學無術，只是去交了一張考卷混了四年拿了一張學位證書
而我的小孩明明各方面都比他優秀，卻因為晚了幾年，學校整併
沒大學念，出了社會薪水連2萬2都沒有，這是怎樣？政府要負責？

再講政治問題，現在人民做頭家
哪個執政黨敢真的心一橫大刀闊斧硬幹下去？

覆水難收，在台灣這是個需要被解、絕非無解
但永遠沒人敢解的問題...

--
     原本以為我可以將回憶妥善打包，但到頭來卻發現我能攜走的只有虛無
     但願這彩虹的兩端，足以跨過海洋，連結我和妳
                                                       《海角七號》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 116.87.86.67
推 gary4:同樣問題過去也一樣，我們拼死拼活上大學，隔壁小孩晚幾年
→ gary4:躺著上大學。兵役減免的事也一樣。如真要做，還是做得下去的
→ Faji:我想民眾應該還好。反正現在大學起薪也不高。大概心裡也有數
→ Faji:如果只念得到後段或冷門的科系..跟沒大學念好像也沒差多少
→ Faji:比較大的問題是眾faculty可能的反彈
→ Faji:這部分就看政府的力量啦. 反正國立大學都政府在開的。
→ Faji:明明自己是大老闆，卻被底下的員工綁架:p
→ Faji:我倒覺得政府有心改革的話是做得下去的。畢竟facutly選票
→ Faji:也沒幾票。至於一般民眾的部分，應該是沒甚麼意見(反正也不
→ Faji:太懂高等教育到底是啥...該如何run)
→ Faji:體質不好的大學要整併要縮編。體質好的要重點扶植。
→ phdman:大學整併和當兵不一樣，當兵最多就是1-2年的事，但學歷是
→ phdman:一輩子..而且兵役減短是大多數人想做的，推行起來阻力不大
→ phdman:但今天你叫大家都回去當個2-3年兵，不亂起來才怪...
→ phdman:另外大學起薪不高，但是沒大學學歷起薪更低...對學歷不出色
→ phdman:的人來說，這是差別很大的..（沒念研究所的人還是佔大多數
→ phdman:我的重點在於，已經讓大家「爽到了」，要回到「不爽」的過
→ phdman:去，是很難讓人民接受的...
→ Faji:那就只好擺著讓他爛...爛到大家都覺得不爽的時候才能改革吧
→ taidungman:重點就是最後那兩段. 無能+無膽