推 Lindemann:我認為問題不是在這裡,問題在台灣如何真正能出產一流的 04/15 16:01
→ Lindemann:學術人才,而不是變成要跟那些小國玩嗜血金錢的學術叢林 04/15 16:03
→ Lindemann:不然丟再多的錢也是就把那些錢爽到少數搞不好不強的學者 04/15 16:03
→ imod2010:所以閣下具體的方案/措施是 ? 04/15 16:03
→ Lindemann:當然是大學要先把一些沒有真正生產力的人先踢掉做合併 04/15 16:04
→ imod2010:你推的3行都很對，在本板也快被重述到濫了，但解決方案 ? 04/15 16:05
→ Lindemann:然後把教學和研究工作分的一清二楚,教學也要優秀的人帶 04/15 16:05
→ Lindemann:解決方案就是把台灣變成獨裁的國家,這種事情民主太難了 04/15 16:05
→ Lindemann:當然這是很危險但是我沒有看過亞洲民主國家還能大刀闊斧 04/15 16:06
→ imod2010:不管是踢人(esp. 教授級)或合併在台灣現實上就是行不通。 04/15 16:06
→ Lindemann:也不一定要他們走呀,不然沒貢獻的薪水撿1/3好了夠爽了吧 04/15 16:07
→ imod2010:要不然也不會喊併校併校十幾年來就只有一例成功。(而且這 04/15 16:07
→ Lindemann:我覺得反而是社會底層的人他們對國家的某些貢獻反而敬佩 04/15 16:07
→ Lindemann:這種事情當然不會有人要扮黑臉,民主國家沒人願意扮黑臉 04/15 16:08
→ Lindemann:反正一般百姓也不知學術在搞什麼然後就任由少數上下其手 04/15 16:09
→ imod2010:唯一成功案例還帶有非常多的僥倖 --我妹剛好在其中任教， 04/15 16:09
→ imod2010:所以多少知道一些小道...) 04/15 16:09
→ Lindemann:大學法人化喊了10年了也只是個具文直到快沒錢才想這問題 04/15 16:09
→ Lindemann:其實德國的中小學生數學現在在Pissa測驗是歐洲最差的 04/15 16:10
→ Lindemann:原因就是德國的中小學生過太爽,所以事實上證明了只要有 04/15 16:11
→ Lindemann:對的方法和正確的路,任何一個國家都有機會變成學術強國 04/15 16:12
→ imod2010:如上所說 --你講的東西都很對也很多人贊同，但在台灣就是 04/15 16:12
→ Lindemann:我認為您說不太可行,因為即使中研院擴編2-3倍好了,還是 04/15 16:13
→ imod2010:沒辦法 work, 怎麼辦 !? 我現在只對具體性、實用性的解法 04/15 16:13
→ imod2010:有興趣，所以才上來拋磚引玉... 04/15 16:13
→ Lindemann:不可能有真正一流的學術,一流的學術是從小學就要開始做 04/15 16:14
→ Lindemann:德國他們為何在19-20世紀學術傲人就是因為他們願意在國 04/15 16:15
→ Lindemann:民教育做非常大的投資然後大學教育是真正想念大學的人念 04/15 16:15
→ Lindemann:不然以為我也無法理解為何一堆超級無敵強大的數學家當講 04/15 16:16
→ imod2010:我個人覺得你講這些太打高空，台灣等不了這麼久就玩完了~ 04/15 16:16
→ Lindemann:師而且是要跟學生收錢的,他們竟然願意屈就這沒保障工做 04/15 16:17
→ Lindemann:所以呀,您的做法也只是把一推錢拿去做一些我覺得沒價值 04/15 16:17
→ Lindemann:如果這樣子下去台灣只是永遠當邊陲學術不可能有優秀的人 04/15 16:18
→ imod2010:先解決生存問題比較重要吧 ??? (個人認為)台灣再怎麼樣也 04/15 16:19
→ imod2010:不可能變成二戰時期的德國 -- "現實的"/"急迫的"問題在於 04/15 16:20
→ imod2010:台灣高教很可能在十年內就被港新(說不定還有京滬) KO 了~ 04/15 16:21
推 Lindemann:這問題的確還蠻嚴重的,畢竟我人微言輕只能根據經驗判斷 04/15 16:22
→ imod2010:-- 當整個體制都要垮掉時講太理想的議論無助解決現實問題 04/15 16:23
→ Lindemann:我要說的是大學教育不是只有生產論文工廠那個才叫作大學 04/15 16:24
→ imod2010:"最頂級"的光環就仍請美/歐頂著吧(畢竟從牛頓以來就如此) 04/15 16:24
→ Lindemann:大陸他們有把寫教科書列為大學教師升等的考量,所以他們 04/15 16:24
→ Lindemann:大陸大學教育至少有非常豐富的圖書資源還有光看他們申請 04/15 16:25
→ imod2010:台灣能有效解決現今急迫的，快吹爆的高教氣球就萬幸了... 04/15 16:25
→ Lindemann:歐美學校就知道,歐美的人認為大陸學生實力真的比較優秀 04/15 16:26
→ imod2010:對岸(香港除外)學界你真的接觸過嗎 ? 我覺得他們的問題也 04/15 16:26
→ Lindemann:台灣只有空蕩的圖書館,還有一堆不知為何而寫的助理教授 04/15 16:27
→ imod2010:不比台灣來的少... 04/15 16:27
→ imod2010:抱歉，至少在我較熟的領域，真正最頂尖的研究迄今還是歐/ 04/15 16:28
→ Lindemann:我是只看他們教科書,我不相信那源源不絕的高深教科書是 04/15 16:28
→ Lindemann:拿來恐嚇台灣人的,這些教科書內容和價讓我感到非常讚嘆 04/15 16:28
→ imod2010:美白人做出來的，加上猶太人和一部份印度人...大陸人極少 04/15 16:28
→ Lindemann:中國的學術起步才30年學術和學派這種東西本來就靠累積的 04/15 16:29
→ imod2010:唉，看來彼此的對話很難有交集... 抱歉我放棄要回信了... 04/15 16:30
→ Lindemann:以我比較熟的領域數學和物理跟您說好了,我覺得中國在抗 04/15 16:30
→ Lindemann:戰就超多一流的人,只是因為大家根本不會去認識那些學者 04/15 16:31
→ Lindemann:李約瑟說過,如果沒有青康藏高原阻擋,中國可能會先有牛頓 04/15 16:32
→ leubaga:是嗎.. 04/15 16:40
推 Lindemann:這世界上只有一個民族他能夠屢仆屢起4000年,而且在各個 04/15 16:42
→ Lindemann:領域都是遙遙領先,GDP宋朝佔全世界80%清朝至少也有30% 04/15 16:43
→ Lindemann:嚴格來說應該是2000多年了,但是我相信夏朝商朝是存在的 04/15 16:44
→ Silience:這個離題好像有點多耶..... 04/15 17:05
→ imod2010:yeah, 我覺得推文離題好多(包括我)，好想一口氣全刪了... 04/15 18:06
→ Faji:事實上中研院有些方向真的是在燒錢(對台灣社會沒有實際幫助) 04/15 19:49
→ Faji:是否值得砸更多錢下去得審慎思考一下。 04/15 19:50
→ imod2010:不過抬面上(至少就我所知道的)也是他們最耀眼，不是嗎 ? 04/15 19:51
→ imod2010:有時候 project 是燒錢還是在(遙遠)未來會有發展性也不是 04/15 19:52
→ imod2010:當下能判定的吧 ? IMO... 04/15 19:52
→ imod2010:其實我講的擴充較偏向成立全新的中部分院、南部分院...等 04/15 19:54
→ imod2010:然後再強力鼓勵各家分院來相互競爭(一樣，績效全由無利益 04/15 19:54
→ imod2010:相關，高薪召募的外國學者群組成 committee 定期評量)... 04/15 19:56
→ imod2010:當然如上面所提，寫這篇是希望能"拋磚引玉" --誘發其他人 04/15 19:56
→ imod2010:提出更好更有效的解決方案 (但我想看到是明確而具體的)。 04/15 19:58
→ imod2010:總之重點在：五百億讓(新)中研院全拿，成敗也全由其負責~ 04/15 20:00
→ imod2010:老師先管好教學/學生就業，有興趣者(應該很多)再利用閒暇 04/15 20:02
→ imod2010:時間寫專利或論文，但要訂每年發表上限 --真正有能力發表 04/15 20:03
→ imod2010:一堆優質論文的就請轉向(新)中研院系統，兩者分軌同行... 04/15 20:04
→ ggg12345:教育部頭已理了一半,要怎麼從過去現在轉接成無博生中研院 04/15 20:30
→ imod2010:看不懂~ @@" 04/15 20:32
→ ggg12345:中研院不發學位無學生,理論上教育部不能給總統府的中研院 04/15 20:36
推 roysos:中研院是有ＴＩＧＰ博生的，只是不能發學位而已 04/15 22:05
→ Faji:也不要忽略教育大學生這部分吧. 比如說如果是念Berkeley 04/15 22:28
→ Faji:上計組能被David Patterson教到. 應該會很爽吧. 04/15 22:29
→ Faji:還是中研院也要開始設立大學部了 04/15 22:30
→ imod2010:可是中研院研究員一樣能在大學開課 & 共同指導碩博士生啊 04/15 22:35
→ imod2010:我會提中研院最大的原因是...我個人認為，台灣要搞百大既 04/15 22:35
→ imod2010:不可能又徒增紛爭，事實上我認為台灣的大學(含 台/清/交) 04/15 22:36
→ imod2010:連要做比較本質性的改革(e.g., 把沒競爭力的教授級大老踢 04/15 22:37
→ imod2010:出去補國際性新星進來)，合併簡裁等更是不可能 -- 講白點 04/15 22:39
→ imod2010:就是沒救了...中研院基礎已不錯且算國內踢人最不腳軟的， 04/15 22:40
→ imod2010:且規模小組織單純(想想台大的龐大疊床架屋的組織...)，我 04/15 22:41
→ Faji:不過fellow好像還是台清交比較多.跟中研院研究員比(院士不算 04/15 22:41
→ imod2010:是覺得一年五百億那麼少，少到拿到國際上可能都會被笑... 04/15 22:41
→ Faji:真的有在南港園區 "還在"跑實驗寫paper的院士我看不多 04/15 22:42
→ imod2010:都給某校肯定會被戰到死(且如上所說 --杯水車薪)，乾脆都 04/15 22:42
→ imod2010:給中研院，成立幾個互相競爭的分院，搞不好還有點希望... 04/15 22:43
→ imod2010:嗯，我個人覺得院士頭銜比甚麼 fellow 要崇高多了...唯二 04/15 22:44
→ imod2010:在其上的恐怕只有 "member of NAS or NAE" -- 前者更高些 04/15 22:46
→ Faji:院士的招牌成分居多啦. 一大票都在國外. 幾年一次的院士會議 04/15 22:47
→ Faji:還不見得都會出席 04/15 22:47
→ imod2010:就是因為代表的地位崇高所以才能做招牌啊...^^; 用院士做 04/15 22:48
→ imod2010:招牌其實我覺得遠比用 xxxx Fellow 做招牌好多了... IMHO 04/15 22:48
→ imod2010:台灣學校愛用 xxxx Fellow 當招牌... 我聽說在國外有被笑 04/15 22:50
→ Faji:那些在台灣打拼從菜鳥教授幹到出名的我覺得才是我們的主力 04/15 22:50
→ Faji:況且最實際的. 你去試試看問朱棣文要不要來開個普物. 姚期智 04/15 22:52
→ Faji:來開個大學部演算法概論...我看難度就很高了 04/15 22:53
→ imod2010:但姚期智在對岸真的有開課喔...所以是個人意願(或說情結) 04/15 22:53
→ Faji:還有去叫丘成桐來台灣指導幾個博士論文...恐怕也不容易 04/15 22:53
→ imod2010:占的因素比較高... 不過希望不要扯到政治性問題... 04/15 22:54
→ Faji:所以我是覺得院士不用列入考慮因素. 基本上不太可能像甚麼 04/15 22:55
→ Faji:David Patterson教計組這樣 04/15 22:55
→ imod2010:記得丘成桐也有在對岸(浙大還是中山 ?)共同指導博班生啊~ 04/15 22:55
→ Faji:院士會議會願意來出席就已經很給你台灣面子了. 不要奢求太多 04/15 22:56
→ imod2010:是啊。不過我上面講到大學開課主要是指研究員們... 院士? 04/15 22:56
→ Faji:是啊. 所以我們的中研院院士真的是不太給台灣面子 04/15 22:57
→ Faji:喔. 所以我本來就是說台清交fellow好像還是比較多(vs中研院 04/15 22:58
→ Faji:研究員 04/15 22:58
→ imod2010:李德財是真的有在台大開課啦，施敏有在交大開課、曾志朗 04/15 22:58
→ imod2010:也有在陽明中央開課吧... 04/15 22:58
→ imod2010:Fellow 比較少(我認為)是因為中研院較偏基礎研究... 04/15 22:59
→ Faji:這幾位都是大學教授=>院士 吧 04/15 23:02
→ imod2010:是啊~ 可是畢竟還是院士啊，當然地位比不上朱、邱、姚... 04/15 23:05
→ imod2010:(他們不也都是 "大學教授=>院士" 嗎 ? XD) 04/15 23:05
→ imod2010:總之，我挺中研院的理由是它是台灣的 inst. 中我覺得唯一 04/15 23:06
→ imod2010:還有救的，加上五百億真的少到不夠分，就只是這樣... 04/15 23:07
→ Faji:如果大部分是"大學教授=>院士" 那不正說明強者多半還是在大 04/15 23:39
→ Faji:學任教? 04/15 23:39
→ Faji:總不能說是變了院士後強變強者. 然後因為中研院有院士 04/15 23:41
→ Faji:所以中研院是台灣第一強這樣吧 04/15 23:41
→ imod2010:中研院強者比較"集中" --或說密度高很多... 不過我不想再 04/15 23:43
→ imod2010:就此爭論下去了...每個人都有自己的觀點，而我的看法已在 04/15 23:44
→ imod2010:本文重述多次了 --我很高興看到你的不同意，只是我的意見 04/15 23:45
→ imod2010:仍然沒有改變(看來你也是) that's it --沒有說誰對誰錯吧 04/15 23:46
推 ggg12345:中研院士跟研究員算不算彈薪? 把中研院變亞洲頂尖社區大? 04/16 00:12
→ imod2010:若照我構想中研院當然是薪資彈性無上限(由之前所提外國人 04/16 01:30
→ imod2010:組成的 committee 評鑑結果決定)<->組成亞太社區大學聯盟 04/16 01:31
→ imod2010:的是台灣 1xx 所公私立大專院校；兩者是雙軌同行，一起拼 04/16 01:32
→ imod2010:中研院負責整體研發水準；各大學負責特色招生/有效就業。 04/16 01:43
※ 編輯: imod2010 來自: 118.161.244.147 (04/16 01:45)