→ Faji:我想底薪是一定要調到可以吸引有實力的"菜鳥"來 04/16 02:46
→ Faji:當然一個系裡面到了老鳥(教授)等級. 薪水還是可以在分高低的 04/16 02:47
→ Faji:事實上制度我們已經有了. 就是教授上去還有分特聘、講座 04/16 02:48
→ Faji:主要的問題是整個結構的薪資水平不夠高. 吸引不到人. 04/16 02:49
推 ggg12345:假設有n個人70,現在想要m個300,70n=300m+(n-m)x,如果不加 04/16 08:18
→ ggg12345:錢進來,若=100,m=10,x=44.4也就是90%的人要降薪到63.4%才 04/16 08:23
→ ggg12345:能支撐有10%的人有4.3倍薪(300).影響90%人減薪到63.4%是 04/16 08:30
→ ggg12345:行不通的.若要不影響原來90%就要加大投入33%新增經費.靠 04/16 08:32
→ ggg12345:法人化之經費自籌自行運用,那就是要能籌到現有33%經費給 04/16 08:34
→ ggg12345:10%的人調薪4.3倍,5年500億給10校當母本,靠此本能賺33%? 04/16 08:39
→ ggg12345:若像私校研發醫院生醫儀器開發資訊軟體那有可能,但那是大 04/16 08:43
→ ggg12345:家心中的research嗎?這還得假設每個研發投入都保證成功. 04/16 08:44
→ ggg12345:若自己賺太難,法人化拿校地抵押貸款先給10%調薪4.3倍,整 04/16 08:48
→ ggg12345:個大環境起來再攤還可能嗎?或許那時候再找金主外資入國企 04/16 08:51
→ ggg12345:吸引來的人比現職高4.3倍薪,他們能自籌多賺進33%,以自足? 04/16 08:55
推 fifs:但是台灣人大都想念國立大學，"國立"已經類似品牌力量， 04/16 09:49
→ fifs:"國立"可以法人化嗎? 我覺得學校太多，資源過度分散也是主因 04/16 09:50
→ fifs:澳洲國家認可的大學也才40所，台灣應該是140多所吧?! 04/16 09:51
→ fifs:台灣很多工作其實需要技職體系支撐的，這麼多大學生，鑑別度 04/16 09:52
→ fifs:都快看不見了。學校趕快砍一砍吧!! 搞個跟流浪教師一樣慘! 04/16 09:52
→ ggg12345:豈不矛盾?人人想讀國立大學,需求在,叫那個去頂住那麼多人 04/16 10:01
→ ggg12345:學校弄垮了豈止變法人管?沒金主恐怕都被拍賣解散囉! 04/16 10:04
→ ggg12345:這頭的要職缺要5倍薪,那頭的要唸低學費國立大學,神仙難救 04/16 10:07
推 fifs:本難救阿!但還是要救阿@@，台灣大多工作只需要高中職的勞力， 04/16 10:17
→ fifs:很多中間家庭為了讓小孩讀大學，弄得更窮而已，畢業後還不是 04/16 10:18
→ fifs:一樣的工作。有些私人大學賺這種家庭的錢，不覺得很爛嗎? 04/16 10:19
→ fifs:重點是，政府還任憑他們去賺，稿的很多人越來越窮。看的就不 04/16 10:19
→ fifs:爽! 04/16 10:20
推 imod2010:當初廣設大學(兼廢五專)本就是傷害力非常強的殺人政策： 04/16 10:43
→ imod2010:社會中下階層承擔高額學費、有歷史有特色的五專全破功(連 04/16 10:45
→ imod2010:北工明志都被爆掉)、太多學生多花四年以上在沒必要的學歷 04/16 10:46
→ imod2010:(有的若能早點進社會說不定已經營起小有規模的商家/工廠) 04/16 10:48
→ imod2010:最殺的是未爆彈：約十年後 1/3 學校倒閉，中年失業教師只 04/16 10:49
→ imod2010:有選擇全家自殺(已太老無法轉行，上有妻小下有房貸) sigh 04/16 10:51
→ Faji:我們不需要也不可能每所大學都走研究路線(所以需要提高薪資 04/16 11:11
→ Faji:去吸引人才). 另外如果政府出面，跟業界談好。也許在經費上 04/16 11:12
→ Faji:業界可以幫些忙。(當然如果你是去跟業界說我們一百多所大學都 04/16 11:13
→ Faji:都要你們傾囊相助、然後又無法讓他們看到說相助後對他們的獲 04/16 11:14
→ Faji:利在中長期上會有甚麼願景..那業界肯定會躲得遠遠的就是了) 04/16 11:14
→ Faji:就像瑞昱給了UCLA Razavi很多錢一樣。廠商對於真正的強者教授 04/16 11:17
→ Faji:是會願意出錢的。 04/16 11:18
→ Faji:如果我們有一所學校裡面的教授都是Razavi等級的. 我相信業界 04/16 11:20
→ Faji:應該會很高興地幫忙出錢養那所學校. 04/16 11:20
→ ggg12345:現在就是點10所靠5年500億母本要吸引產業加投學校總預算 04/16 11:22
→ ggg12345:的33%才能辦到一系所30師有3個5倍薪特聘,靠3個發P能吸業 04/16 11:26
→ ggg12345:界肯投入,這3個特聘賣專利給業界嗎?替醫院資訊自動化還機 04/16 11:28
→ ggg12345:會高一點,能讓業界做出生醫產品外銷還可能吸到業界的投入 04/16 11:30
→ ggg12345:造貨櫃電腦醫療雲端或許還能自救兼提薪,不過要落實到實務 04/16 11:34
→ ggg12345:現在是5年後學校就一定倒,所以3年內就要讓健保反轉,醫具 04/16 11:41
→ ggg12345:與雲端外銷,賺到錢就能小班化讓學校撐住再合併,5年後要擴 04/16 11:43
→ ggg12345:大外銷到能翻兩番,才有可能讓現在排隊的PhD生免流浪,緊喔 04/16 11:45
推 experience:要靠業界給錢的話 那拿的到錢的恐怕也只有特定科系 04/16 11:53
→ experience:基礎科研和社會科學恐怕還是和現在一樣苦哈哈 04/16 11:53
→ experience:當然產學合作很好 最好還能夠大學或學系自籌經費 04/16 11:54
→ experience:但一些基礎研究還是要靠政府政策才能夠生根發展 04/16 11:54
→ ggg12345:再只想吸奶下去,EECS的也會只想躲到CS背後號稱基礎不務實 04/16 12:10
→ ggg12345:產業賺不到世界的錢,政府就沒稅金,奶頭就沒奶,吸石頭去! 04/16 12:12
→ Faji:對於e大的擔憂也就是目前的情況跟要企業去support一所學校的 04/16 12:33
→ Faji:差別吧. 現在台清交電類的科系我相信也是有一些教授跟科技業 04/16 12:33
→ Faji:有合作、經費往來。當然受益基本上就是那些實驗室而以。 04/16 12:34
→ Faji:如果可以讓眾企業幫忙養一所大學。那一些相對冷門(也許將來 04/16 12:35
→ Faji:會有發展的科系)多少有機會可以雨露均霑,也維持一定的國際 04/16 12:35
→ Faji:水準 04/16 12:35
→ Faji:當然實際上來說市場是很現實的. 本來也就不可能每個科系一樣 04/16 12:36
→ Faji:有錢. 04/16 12:37
→ Faji:另外如果台灣真有一所這種重點發展的學校。學費也是可以考慮 04/16 12:38
→ Faji:上調。所以也許企業的資助主要養熱門科系。冷門的可以靠學費 04/16 12:40
→ Faji:補一點。 而且我覺得冷門科系台灣也不用去求要拼世界第一 04/16 12:40
→ Faji:一來意義不大，二來也是真的沒那個資本去搞 04/16 12:41
→ Faji:瑞士那兩所名校也是理工見長啊. 人家那麼有錢也都知道focus 04/16 12:42
→ Faji:的道理. 我們窮光蛋一個卻還想通吃? 04/16 12:43
→ taidungman:沒錯，本來科系資金的挹注就是要market based.這種不均 04/16 13:22
→ taidungman:才是對長遠發展有幫助的. 04/16 13:23