[轉錄][情報] 阿同伯酸雲端：我們需要萊特希爾報告

[ggg12345 (ggg)]

個人覺得 李大師 這次對  雲端計算 很謹慎, 他希望有個評估.
至少, 他也算表達了 雲端 比較起 AI 應該不會是萬能的. 但問
題不在理論上的可行性, 問題是桌上電腦對多核心 cpu 使不出
力, 但半導體的市場需求--摩爾定律 很快可能失效, 投入的利潤
不再, 資訊產品的製造業將何去何從 ?

雲端計算 算是一種變的期望, 會變成甚麼贏利模式?!
台灣有沒有機會抓到一些先機?

===============================================================
※ [本文轉錄自 Soft_Job 看板]

作者: luciferii (路西瓜) 看板: Soft_Job
標題: [情報] 阿同伯酸雲端：我們需要萊特希爾報告
時間: Fri Apr 16 02:40:19 2010


轉貼至聯合報
順帶一提，萊特希爾那時的主流是已經進入唱衰AI期，
所以聽萊特希爾的話在當時才是趕流行的XD

至於人工智慧有沒有用...呃，如果像李老師都住在雲深不知處的那種雲端
那人工智慧的確是沒什麼用的XD


http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5538238.shtml

李家同：我們需要萊特希爾報告
【聯合報╱李家同】 2010.04.15 01:27 am
我們社會上有時會流行某一種服裝，或是某一首歌，其實，我們的科技也有流行的，
舉例來說，奈米科技就曾經紅透半邊天，最近好像已被打入冷宮，當紅科技應該是雲
端運算。這種現象，我已很熟悉，也使我想起當年人工智慧享有全美國愛戴的時代。
連我的博士論文也與人工智慧有關，但我始終知道人工智慧沒有什麼實用性，我也感
覺到人工智慧有一種先天性的問題，永遠解決不了的。只是我當時年輕，無法將我的
想法精確地講出來。

英國人工智慧的例子

美國曾經由政府大力地支持這種研究，他們的國科會比較不太會特別看重那一個領域，
可是美國國防部就不同了，他們給了好多經費去支持人工智慧的研究，我當時在美國，
我們計算機系的教授們喜出望外，個個可以從美國國防部拿到好多錢。

就在此時，英國政府卻採取了一種完全不同的做法，他們請了一位著名的數學家，萊特
希爾教授（Sir James Lighthill，他有爵士頭銜） ，對人工智慧做一個徹底的評估，
這位教授在三個月內，足不出戶地看了所有重要的相關論文，寫出了一份報告，世人後
來稱之為萊特希爾報告。這份報告斬釘截鐵地說人工智慧絕不可能有什麼用途，因為它
只能被用來解決簡單的問題。英國政府以後沒有在人工智慧上作大量的投資。事實證明
，萊特希爾教授是對的，日本的第五代電腦計畫就是根據人工智慧，不知花了多少錢，
最後無疾而終。

人工智慧並非唯一的例子，美國國防部又曾投資了大批銀子去發展一種計算機語言，叫
做 Ada語言，我還記得當時的美國國防部長以隆重的儀式宣布這個決定，這是1977年的
事，我當時就認為這個研究計畫毫無道理，果真不出所料，大家早已將 Ada忘得一乾二
淨，你如去問年輕的資訊系教授，恐怕都不知道 Ada是怎麼一回事，有些人恐怕聽都沒
有聽過。

有些新科技還未成熟

希望政府官員知道，很多紅極一時的研究是不該大量投資的，政府應該常常請一位有邏
輯思考能力的學者對一些被大家捧上天的研究作一評估，萊特希爾報告精彩的地方是它
完全根據普通常識，也許因為萊特希爾是數學家，他的論述完全合乎邏輯，無懈可擊。
我們實在需要這種頭腦清晰的數學家，因為他可以替國家節省很多的經費和精力。

我國有時不僅會將某種新科技捧上天，更會忽然地對某種產業驚為天人，有時甚至於會
說這個產業前途一片看好，精明的企業家當然不會隨音樂起舞，但一些普通常識不夠的
年輕人卻會一頭栽了進去，也因此吃了很大的虧。比方說，網路產業曾經紅過一時，很
多年輕人書都不念了，跑去開一家網路公司，賣某類產品，結果搞不出所以然來。最近
，政府一再鼓勵的有些產業，即使在先進國家都是未成熟的產業，我國這種人云亦云的
現象，令人憂心也。（作者為暨南、清華、靜宜大學榮譽教授）

【2010/04/15 聯合報】


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.6.132
※ 編輯: luciferii       來自: 59.121.6.132         (04/16 02:40)
推 pest:英國好像不只AI,整個資訊產業能見度都不高了吧 冏rz
→ pest:雖然我也同意雲端的商機實在是一團烏雲，但他舉的例真的不好
推 ppaass:政府: 不然來投資演算法好不好?  李家同: 讚啦!!!
推 cgm7487:原來ai現在只能解決小問題~那genetic algorithm、fuzzy
→ cgm7487:neural network都是假的囉?
推 yauhh:英國,印象是基礎科學較先進啊,而這種東西本來就不需能見度.
→ yauhh:我們也需要一個人足不出戶看資料,然後告訴我們雲端做不出來?
→ rofellosx:萊特希爾報告是1973年的事來證明2010的ai沒用是否過時?
推 jerryen:基因演算法那些目前被歸類到intelligent computing
→ jerryen:AI早期的目標和現在的目標差很多
→ lighthearted:那他反對創投嗎？這也保守過了頭吧..
→ jerryen:我並不覺的阿桐伯這個例子舉的不好 雲端目前的確只是要錢
→ lighthearted:既然不成熟 別國為什麼願意發展冒風險 腦袋不清？XD
→ jerryen:的口號，還沒有看到明確的定義
→ jerryen:做AI的有兩群人 一群人是打著AI口號要錢做其他研究的
→ jerryen:另外一群是不知道AI要做什麼就做下去的
→ yauhh:但是真的在做這個的,話是講很少的.
→ TonyQ:不是有句話說不以人廢言嗎？ 話講得多不多跟這段話有關連？
→ andymai:我想y大的意思是:有用心在做的~不會隨便出來講話亂扯...
→ andymai:就像真的醉心研究的教授~話不多~但一發表文章就一鳴驚人
→ TonyQ:所謂言論自由這回事 , 不就是所有人都有資格對事情發表評論,
推 zanyking:是啊，所以言論自由也保障我們嗆阿同伯啊 XD
→ zanyking:話講的多與寡確實不該有關聯，可惜實際上媒體都採訪名嘴
→ xsoho:以前上課教授就說不要用人的角度去看AI，他不是萬能上帝
推 meltice:如果AI能跟我說明天哪支股票會漲停那就很有用
→ yauhh:對啊,這又是TonyQ你隨便把我話的意思附加上一些別的意思,然
→ yauhh:後用這樣的定義來指責我. 恰好,這也叫做「以人廢言」.
→ yauhh:得了吧,TonyQ你只是特定會對我找碴而已. 言論自由?哼
→ yauhh:其實我的意思很純粹是字面上的,目前知道有在做的,就是動手去
→ yauhh:做而已. 他們沒有向媒體發佈很大的聲音,但已經在做了.
→ yauhh:我過去並沒有特地攻擊阿同伯,你突然說我對他以人廢言,真奇怪
推 zanyking:你也太激動了吧？觀念不同本來就比較會互批不是嗎？
→ cschou:其實他說這麼多，自己寫一份不就得了，他也算是領域專家
→ TonyQ:我只是在問你一個問題 , 我又不是說你這麼說是錯的 @_@
→ TonyQ:到底是誰隨便把誰的話附上別的意思, 用這些定義來指責誰啊.
→ TonyQ:只推你推文的四五行 , 少掉你前三行跟最後一行有這麼難就是.
→ TonyQ:有在做的有去作  , then ? 我覺得這篇說的事情沒有問題啊,
→ luciferii:meltice: 其實像寶來孫悟空這類玩意底層就是AI
→ howshou:他講 WiMAX 可能就不會有爭議。
推 smallworld:AI爆掉不是因為Minskey嗎
推 sazabijiang:糟糕..我以前的教授說Ada好厲害，什麼都能做 XD
推 sazabijiang:我論文就是做GA報股票名牌的研究.別問我有沒有用 XD
→ Faji:雲端不能跟AI比吧. Youtube, Gmail, Google Doc, Amazon..
→ Faji:已經都做出來而且有的也已經是在獲利了. 只是台灣有沒有機會
推 mayasky:糟糕我知道ada～compiler課還是設計給ada用的xd
→ Faji:分杯羹. 的確是個問題. 光Youtube就很強大了~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.12         (04/17 00:36)
推 andyjy12:為什麼不是軟體端會不夠力?
推 jamtu:葉教授...