※ 引述《Lindemann (工作真難找)》之銘言：
: 除非Lighthill教授可以用純數學證明AI違反某些數學定理不可行?
: 不然應該是絕對無法判斷AI未來的走向,這應該不能預測的吧?
: 我認為任何專家只能在在的小小領域做一個純邏輯的驗證一個數學命題或是科學命題
: 但是這些命題也只是先前的假設,所以大概是數學證明才是相對比較有說服力而已
: 歷史告訴我們專家的眼光都常常看錯,而且是錯的非常離譜
: 隨便舉俯拾即是比如說
: 1.大師Lagrange曾經看錯整個數學遠景
: 2.愛爾蘭的牛頓William Rowan Hamilton
: 事實上20世紀幾乎所有的物理Hamilton力學是最重要,Klein完全看走眼了
: 3.有名的低溫超導BCS理論當初提出來可以用理論解釋超導現象時,也是非常轟動
: http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bardeen 他是唯一二次諾貝爾物理獎得主
: 這些諾貝爾獎得主他們都認為不可能會有超過30K的超導體
: 不過後來Johannes Georg Bednorz 和 Karl Alexander Muller
: 1986年就發現77K高溫超導體,而且也很轟動的隔年1987就得諾貝爾物理獎
: 後來1987年朱經武和吳茂昆教授他們更是提高溫度到90K突破77K障礙
==================================================================
要說出 "歷百世而不衰, 放諸四海而皆準" 的話, 一向就是很難的事.
政府投資的研究部門經常是為了經費的 "重點" 應用, 總是要找出明天
的重點, 預測及草擬出要發展的方向.
這本來就是一件 明知其不可能而為之 的事.
但也就是必須這樣做, 所以這也是一件會被淪為 拿大頭, 大道理壓人搶
經費的事.
: _________________________________________________________________
: 再次證明第一流的專家眼光還是不小心看錯
: 其實學界和產業界炒作都是難免的,因為必須要有人力和物力支持
: 比如說LHC現在再找的Higgs粒子即使找到也只是證明40年前標準模型是對的,頂多再驗證
: 物理模型超對稱,我是不知道這些對物理的發展到底如何
: 個人對這些東西未來是非常悲觀的,因為這些不值得花那麼多錢,美國好幾年前就把這些
: 昂貴要新造的加速器SSRC否決了
: 像我當初也是傻傻的被物裡的弦論給騙了>_<,因為不知道物理在幹嘛
: 當初只是好奇物裡的人怎麼學這些數學而已,沒想到走了這條辛苦孤獨的路連邊都沒沾上
=====================
如果就教育面的事來看, 年輕一代想做甚麼, 不想做甚麼, 這裡面必然免不
了有上一代的 "強調" "宣染".
但這也就是 "既成環境" 的問題.
當有外在沖擊的事發生時, 到底應該如何 "在歷史的轉折點上, 做出正確的
回應" ? 這本來就不會是個簡易又可預知的事, 能做的就是密切注意發展狀
況, 隨時有準備能做出反應. 但這個 "有準備" 就不會是完全精準與有效率,
而一旦投下去了, 萬一還未見底成功, 那是續或不續? 還是該斷?
能做的也就是事先約定個時程, 要延總也有個限, 總之, 就是資源與時間就
是有限, 一旦都耗光了, 那就是忍痛停了.
這樣做事就是多數凡人的辦法, 也是大家可接受的辦法.
若是要像日本的本田, 想做動力重量比高的機車引擎, 卻捨二衝程而就污染
低的四衝程, 就是在挑戰當時的不可能. 而不可能的事總是由少數人以近乎
孤行的方式做出來. 新領域新方法新發現都是超越當時的不可能, 這大概就
是人的創意與意志在起作用吧 ! 但這種情況一定是有超凡的人才出現. 偏
偏這類超凡的人才, 通常都是在成果已出之後, 才會被發現.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12