推 SakuraWars:簡短回一下本文第二段，我的確是很認同你的「回文」啊 05/15 19:56
→ SakuraWars:我不是還推說"你從一開始就回這篇不就好了" 05/15 19:56
→ SakuraWars:重點就是你的第一噓根本就不是回到該文的重點處，所以 05/15 19:57
→ SakuraWars:我才會覺得你那一噓噓的很沒道理啊 05/15 19:57
→ SakuraWars:這樣你有抓到我這一串回覆的重點了嗎？ 05/15 19:59
推 SakuraWars:另外你沒有拿說內地有貶意，可是你拿 negro 做對比 05/15 20:02
→ SakuraWars:我要表達的也不過就是二者無法相比罷了 05/15 20:02
→ SakuraWars:最後再回一下第四段，我從來沒說要反駁不可以，可是反 05/15 20:03
→ SakuraWars:駁應該是向你這兩篇發文這種說理的反駁，而不是不明就 05/15 20:04
→ SakuraWars:理的亂戰式反駁 05/15 20:04
→ starmi:推SakuraWars:他第一噓根本就不是回到該文的重點處 05/15 20:19
→ starmi:但是有辦法嗎? 他是博士吶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 05/15 20:20
噓 starmi:"鎂"是啥? 鹼土金屬元素? 剛有博士要我們用詞精準點 05/15 20:28
噓 starmi:你可以用鎂 人家不能用內地? 博士 繼續下去難看啦~~~~ 05/15 20:35
→ kappakappa:鎂 = 美金，這只是戲謔性的用法， 05/16 05:07
→ kappakappa:樓上看不懂可以發問，我會回答你的問題兼下次避免使用 05/16 05:08
→ kappakappa:不過請放心，不會有人指著你的鼻子說你無腦亂戰...XD 05/16 05:08
→ kappakappa:回一開始推文，原來"認同"還有這麼多東西可以戰..科科 05/16 05:08
→ kappakappa:我的第一篇回文不就詳列該文作者有問題的地方了嗎?? 05/16 05:09
→ kappakappa:還是我不能噓文??只要噓文就是你定義中的無腦亂戰這樣? 05/16 05:09
→ kappakappa:negro有眨意，內地有政治意涵， 05/16 05:09
→ kappakappa:拿來告訴你很多用語不是只有它所指稱的物體， 05/16 05:09
→ kappakappa:還包括一些其它的意涵，這等類比有啥問題?? 05/16 05:09
→ kappakappa:這些東東我之前就打過了， 05/16 05:10
→ kappakappa:怎麼我們現在還一直鬼打牆的在這上面打轉?? 05/16 05:10
推 SakuraWars:關於內地與 negro 的類比，negro 具有攻擊性而要說「黑 05/16 09:58
→ SakuraWars:人」有更中性的詞可以用。然而內地、大陸、中國，無論 05/16 09:59
→ SakuraWars:你選用哪個都具有不可迴避的政治意涵，如果你不能尊重 05/16 10:00
→ SakuraWars:人的用詞要怎麼就主題討論下去？ 05/16 10:00
推 SakuraWars:另外噓文是不是無腦亂戰還要看噓的內容是啥 05/16 10:10
→ SakuraWars:在你還沒發表第一篇完整的論述之前你的第一噓如果不是 05/16 10:10
→ SakuraWars:發問我還找不出什麼有用的內容 05/16 10:10
→ starmi:鎂 = 美金，這只是戲謔性的用法<---吃相難看 05/16 16:38
→ starmi:難道說內地代表大陸的人 只要回你那是開玩笑的講法你就能 05/16 16:39
→ starmi:接受嚕? 05/16 16:39
→ starmi:話都你再講嘛 很好看嘛 博士 05/16 16:40
→ starmi:我要跟你道歉 05/16 17:54
→ starmi:也跟各位道歉 對不起 05/16 17:58
→ DomainT:SakuraWars說要別人尊重他，但又罵別人罵「無腦亂噓」？ 05/17 02:37
→ DomainT:這邏輯..... 05/17 02:37
推 SakuraWars:? 我從頭到尾沒說要別人尊重我啊，我說的是「尊重他人 05/17 07:34
→ SakuraWars:的政治立場」。你不尊重我我不會少塊肉，可是你不尊重 05/17 07:34
→ SakuraWars:他人政治立場很多本來可以好好討論的東西就變得討論不 05/17 07:35
→ SakuraWars:下去了。 05/17 07:35
→ kappakappa:呃，怎麼又鬼打牆回到尊不尊重人的討論!? 05/17 17:51
→ kappakappa:回文中不就說了嗎，我認為他所言有誤，所以出聲反對， 05/17 17:51
→ kappakappa:難不成提出不同意見就是閣下定義的"不尊重人"?? 05/17 17:51
→ kappakappa:照這種定義，我看也不需要peer-review， 05/17 17:51
→ kappakappa:因為審稿人一發言質疑or反對就是不尊重他人意見/立場XD 05/17 17:52
→ kappakappa:又，我反對他的意見，你說你不懂我為啥噓文， 05/17 17:52
→ kappakappa:所以我就好心的回文，明確地告訴你前因後果， 05/17 17:52
→ kappakappa:不知這哪裡算無腦亂戰??原因、內容不就寫在文章裡嗎?? 05/17 17:52
→ kappakappa:已經請你指出我的反駁中哪邊算無腦亂戰， 05/17 17:53
→ kappakappa:結果你一方面不指出來，另一方面又一直指責我無腦亂戰 05/17 17:53
→ kappakappa:這閃爍其詞跟閣下"希望大家理性討論"的宣稱似乎不搭!? 05/17 17:54
推 SakuraWars:我說很多遍了，在你第一篇完整論述出來之前你的第一噓 05/17 19:01
→ SakuraWars:我認為不恰當，可是我是認同你第一篇回文的 05/17 19:02
→ SakuraWars:另外你第一噓反對的根本就不是該作者講的核心內容，而 05/17 19:02
→ SakuraWars:是反他的政治性用詞，我認為這不是好的反對理由 05/17 19:03
→ SakuraWars:就像是一個 peer-reviewer 退你稿的原因是你用美式英文 05/17 19:04
→ SakuraWars:寫作而非英式英文，這有理嗎 05/17 19:05
→ kappakappa:早說嘛，原來是否無腦亂戰的依據是閣下"看不看得懂"XD 05/19 16:57
→ kappakappa:所以，別人噓文的點你看不懂 -> 無腦亂戰， 05/19 16:57
→ kappakappa:別人發得文你剛好看懂了 -> ok，這不是無腦亂戰。 05/19 16:57
→ kappakappa:so，我們戰了這麼久，其實爭得是閣下當時的理解能力!? 05/19 16:57
→ kappakappa:又，所以你認為我反對的不是該文作者的"核心內容"?? 05/19 16:57
→ kappakappa:我猜，你認為該文的"核心內容"是"開放中國學生"， 05/19 16:58
→ kappakappa:只要不是講這個"核心內容"，都是挑枝微末節出來戰!? 05/19 16:58
→ kappakappa:但，該作者在文中堆砌了許多論述來導出這"核心內容"， 05/19 16:58
→ kappakappa:而這些論述我認為有誤，所以一開始就出聲反對， 05/19 16:58
→ kappakappa:不過，看來你是可以接受由錯誤前題所導出的結論!? 05/19 16:59
推 SakuraWars:我只問你一句，你的第一噓那邊在反他的論述了 05/19 17:05
→ SakuraWars:在我看起來不過是在反「內地」這個用詞罷了 05/19 17:05