推 SakuraWars:我不覺得這篇廢，不過我要強調的是開放陸生並不是將自 05/17 11:29
→ SakuraWars:己的命運和救贖鎖在中國，而是不想忽視這全球 1/5 人口 05/17 11:30
→ SakuraWars:當然目前政府高層的開放政策的確是有原 po 說的傾向， 05/17 11:31
→ SakuraWars:這點我也很遺憾 05/17 11:31
→ joeism:嗯謝謝你的回應 全球1/5的人口的確不容忽視 邏輯上是沒錯的 05/17 11:36
推 Silience:我覺得再來就業等等的問題 也只能交由市場機制來解決。 05/17 11:41
→ Silience:不然光一昧的保護自己的學生，也不是什麼好事情。 05/17 11:42
推 jeromeshih:樓上的說法在很多國可能都行不通,美國有公民沒公民 05/17 11:57
→ jeromeshih:找工作也是差很多,另外小國如果太講求開放帶來的衝擊? 05/17 11:57
→ jeromeshih:不說別的光就博士生討論板上會認為這麼多博士正確的? 05/17 11:58
→ jeromeshih:如果不適當又說鼓勵開放,那這跟博士生的政策帶來的衝擊 05/17 11:58
→ jeromeshih:對於社會的影響會如何,台灣只是一個兩千多萬人口的國家 05/17 11:59
→ Silience:不想開放也可以阿，只是那你後續的研究人力等等的怎麼辦? 05/17 12:02
→ Silience:還是說台灣不需要研究人力，以後大家準備進入農業社會? 05/17 12:04
推 SakuraWars:我推薦 jeromeshih 板友參考一下新加坡的掘起 05/17 12:04
→ SakuraWars:小國也可以開放得很好 05/17 12:04
→ Silience:就是因為國家小，人力素質上就要更加要求。不然死的比什 05/17 12:05
→ SakuraWars:不過我同意並不是胡亂開放一通，配套一定要做好 05/17 12:05
→ Silience:麼都還快。連新加坡跟日本都體認到這一點，那台灣還不想 05/17 12:05
→ Silience:體認嗎??如果今天真的只是來個留學生就會垮的話，那這個 05/17 12:07
→ Silience:國家會不會太好笑了一點...... 05/17 12:07
推 jeromeshih:另外我想問的是為何想到都是開放而非改善本國教育著手 05/17 12:15
→ jeromeshih:台灣現在已經有辦法留住自己本地優秀學生嗎?如果連留下 05/17 12:16
→ jeromeshih:都有難度要如何吸引"優秀"學生過來,另外開放學生必定 05/17 12:16
→ jeromeshih:是如一些校長期待中的"優秀學生"? 05/17 12:17
→ jeromeshih:新加坡偏獨裁政權光政治體制就不一樣,另外新加坡教育 05/17 12:17
→ jeromeshih:分階級更嚴重,而且也比較利益導向,有老師就是在那做過 05/17 12:18
→ jeromeshih:又回來台灣,另外想問提升人力素質應該請會教的人還是 05/17 12:19
→ jeromeshih:找覺得"優秀"的人來就解決問題? 05/17 12:19
→ Silience:那樓上的j大就敢承受優秀學生回巢的風險性嗎??光是薪資問 05/17 12:20
→ jeromeshih:另外Silience您說的研究人力,現在台灣許多學校博士生 05/17 12:22
→ Silience:題就很難解決了。外加，位子問題等等的。還是你覺得光靠 05/17 12:22
→ jeromeshih:可能比美國著名大學都還多了,研究已經突飛猛進? 05/17 12:22
→ Silience:愛台灣所以能不愛飯碗???我想這個很困難吧。 05/17 12:22
→ jeromeshih:那你既然都知道這樣環境本國學生都不一定可回巢 05/17 12:23
→ jeromeshih:外國學生想必非常景仰台灣所以就會過來是嗎? 05/17 12:23
→ Silience:那既然已經收了，你還能開倒車嗎??難不成說因為博士班 05/17 12:23
→ jeromeshih:您又講個人利益又說開放,那不就回到原來問題,環境 05/17 12:24
→ Silience:學生過多，所以我們開始裁學生這樣???? 05/17 12:24
→ jeromeshih:不提升本國人才都無法留下遑論開放可以吸引到更好人才 05/17 12:24
→ jeromeshih:那您講的開放要如何開放,說農業社會更讓我有些吃驚 05/17 12:25
→ jeromeshih:原來農業社會在您眼中是低下而且不夠"進步"的 05/17 12:25
→ Silience:不一定會收到更好的人才，但是一定可以增加競爭性。至少 05/17 12:26
→ jeromeshih:從知識份子口中說出讓我有些吃驚,中興和台大農學院 05/17 12:26
→ jeromeshih:不知對您的說法會有何看法,"科技真的代表進步"? 05/17 12:27
→ Silience:學生會有一點警惕性。我覺得光這一點就很值得了。 05/17 12:27
→ jeromeshih:"不一定會收到更好的人才"那您引入國外人才來做什麼? 05/17 12:27
→ Silience:好阿，如果科技不代表時代進步，那你上bbs做什麼? 05/17 12:27
→ jeromeshih:增加警惕,原來沒有外籍學生,學生唸書就不會警惕了是嗎? 05/17 12:28
→ Silience:難不成你要用飛鴿傳書不成???還是你以後不要寄email好了 05/17 12:28
→ Silience:光用寄信就好了阿。 05/17 12:28
→ jeromeshih:樓上如果對農業社會這麼鄙夷建議不要食用農產品 05/17 12:28
→ jeromeshih:因為這是退步的象徵 05/17 12:29
→ Silience:如果今天台灣的學生有點警惕心的話，還會這麼慘??? 05/17 12:29
→ jeromeshih:另外回到現實問題,這麼多研究帶來的產值有多少 05/17 12:29
→ jeromeshih:如果沒有要求這麼多研究宣稱具備前瞻性意義在哪? 05/17 12:29
推 SakuraWars:如果 jeromeshih 板友覺得新加坡政治體治不同不能相比 05/17 12:30
→ jeromeshih:台灣是美國嗎?另外一項決策你要從哪個點看 05/17 12:30
→ Silience:如果j大問產值的話，想先請問j大自己的研究值了多少??? 05/17 12:30
→ SakuraWars:我可以另外推薦澳洲，人口與臺灣差不多卻超級開放 05/17 12:30
→ jeromeshih:如果單就研究者角度而不思考對整體社會的影響是否合理? 05/17 12:30
→ Silience:當研究累積到一定程度的時候才會有所謂的產值出現， 05/17 12:31
→ jeromeshih:澳洲天然資源比台灣多很多,光靠礦產和天然資源 05/17 12:31
→ jeromeshih:台灣可以相比?政策總要把國家情況一起放入考慮吧 05/17 12:32
→ Silience:所以在還沒做之前難道你就要否定一切???那你會不會太短視 05/17 12:32
→ jeromeshih:我講的問題就在,以板上提供的數據看到博士生已經相當多 05/17 12:33
→ dos792:很多外生來台灣，夜店happy。台生見賢意齊，也去混。 05/17 12:33
→ Silience:了阿???那我想問J大為什麼要拿博士學位??? 05/17 12:33
→ jeromeshih:但如果您總是要討論未來那試問當下您提出的要求未來 05/17 12:33
→ jeromeshih:一定會實現,如果不會您所花費的資源呢? 05/17 12:33
→ jeromeshih:從競爭角度是否也應從社會主義的角度來看? 05/17 12:34
→ Silience:那至少也訓練出一批人才阿。還是你把所有拿博士的人是什 05/17 12:35
→ jeromeshih:我學歷還沒到博士生,但我覺得這些問題應該被討論 05/17 12:35
推 SakuraWars:再不然我推薦丹麥好了，我想說的只是開放的小國並不少 05/17 12:35
→ Silience:麼??? 還是你覺得所有的小孩都是天才，所以不用學習這樣? 05/17 12:35
→ jeromeshih:請問我訓練出三百個研究微分幾何的人才對社會幫助大嗎? 05/17 12:36
→ SakuraWars:歐洲一堆小國還加入歐盟讓居民自由遷徙呢 05/17 12:36
→ jeromeshih:我前面就說了,台灣是小國家如果任何事情都以大國標準 05/17 12:36
→ jeromeshih:來看,是否完全恰當? 05/17 12:36
→ Silience:誰跟你討論所謂的大國標準，那日韓新難道都算大國不成? 05/17 12:37
→ jeromeshih:SakuraWars您舉的那些國家台灣是看齊的標準? 05/17 12:37
→ jeromeshih:您不能因為有許多國家開放所以說台灣也應該開放 05/17 12:38
→ Silience:大國家因為土地大，所以有一定天然資源的優勢。反到是小 05/17 12:38
推 SakuraWars:我的確認為那些國家可以是臺灣看齊的標準 05/17 12:38
→ jeromeshih:開放之後帶來的問題主張要開放的人都已經有辦法解決? 05/17 12:38
→ jeromeshih:另外看看台灣開放的外籍生制度,真的會更好? 05/17 12:39
→ Silience:國家有什麼???就是因為什麼都沒有所以要比大國的人更加 05/17 12:39
→ SakuraWars:所以我前面有說我同意要有詳細的配套而非隨便開放 05/17 12:39
→ jeromeshih:以未來的納稅人觀點,如果我繳稅讓外國人來台灣玩 05/17 12:39
→ Silience:努力阿。 05/17 12:39
→ SakuraWars:可是我個人是認為整體趨勢來說開放是好處比壞處多 05/17 12:40
→ jeromeshih:我何不把那些錢留給優秀台灣學生,至少還更有向心力 05/17 12:40
→ jeromeshih:SakuraWars您認為壞處如果板上大家不承擔自然有人承擔 05/17 12:40
→ jeromeshih:只是影響會不會擴及到許多人都感受到就難說了 05/17 12:41
→ Silience:那好阿，除非他們拿了錢不會跑阿。可是實際上呢???真的 05/17 12:41
→ jeromeshih:努力應該是改善教育"教導本國學生"而非力主開放吧 05/17 12:41
→ jeromeshih:台灣是個小國家不用太期待會有太優秀的人過來 05/17 12:42
→ Silience:不跑嗎???用錢綁學生的策略本來就不可行的。難道你要一個 05/17 12:42
→ jeromeshih:有辦法把自己優秀人才留下可能比較實際些 05/17 12:42
→ Silience:學生拿的比教授還多??? 05/17 12:42
→ jeromeshih:樓上你說的和我提的似乎有些出入? 05/17 12:43
→ jeromeshih:我不懂為何突然您說"用錢綁學生不可行"? 05/17 12:43
→ Silience:那你要用什麼方法來讓優秀人才留下來???而且對象是誰?? 05/17 12:44
→ jeromeshih:樓上可能會發現目前沒什麼太好的方法,同理也用在開放上 05/17 12:45
→ Silience:如果是學生，那就好好討論學生。是教職就好好討論教職 05/17 12:45
→ jeromeshih:我是覺得學校朝向教學導向比研究導向更好 05/17 12:45
→ jeromeshih:但這跟板上的想法可能牴觸,產出好的paper可能不如 05/17 12:45
→ Silience:基本上台灣的教授也開放外籍了。所以我不認為學生還必須 05/17 12:46
→ jeromeshih:一門嚴謹的必修課對多數人的幫助會更大 05/17 12:46
→ Silience:堅持本國籍學生。 05/17 12:46
→ jeromeshih:樓上你不認為但你又認為本國優秀學生都不一定會留下 05/17 12:46
→ jeromeshih:那你為了開放而開放的意義在哪裡?"認為"可增加競爭? 05/17 12:47
→ jeromeshih:另外不要忘了台灣多數學校的經費都是納稅人稅金 05/17 12:47
→ Silience:那等j大先進博士班，然後好好發篇所謂的好的paper再說吧 05/17 12:47
→ jeromeshih:您要有辦法說明不訓練本地人才又能增進國家整體利益 05/17 12:48
→ jeromeshih:但又不能為開放衝擊過多的就業,對吧 05/17 12:48
→ jeromeshih:另外因為我發不出好的paper所以您可能認為我說的不太 05/17 12:49
→ Silience:新加坡跟日本就是很好的例子了，還有丹麥瑞士等等的 05/17 12:49
→ jeromeshih:重聽,但博士要說服人難道是說你先有辦法發出paper再說 05/17 12:50
→ jeromeshih:我們討論的議題和發paper關聯性很大? 05/17 12:50
→ Silience:那就別開放什麼幾k了。什麼失業補助也不要開放。 05/17 12:50
→ jeromeshih:所以我說您可能比較鼓勵菁英主義,丹麥是福利國家 05/17 12:51
→ Silience:是你自己說好的paper不如好的必修課的。所以我希望你先 05/17 12:51
→ jeromeshih:如果您願意繳50%以上的稅提供給失業者我是同意 05/17 12:51
→ Silience:發好的paper再來說這種話吧。 05/17 12:51
→ jeromeshih:但請問您同意嗎?(所以我說不能看到有國家開放就跟隨) 05/17 12:52
→ jeromeshih:真的太抱歉了,我個人資質駑鈍沒辦法發出好的paper 05/17 12:53
→ jeromeshih:所以在這樣的問題上我提供的意見應該不足以參考 05/17 12:53
→ jeromeshih:感謝您的指教 05/17 12:53
→ jeromeshih:但我先說如果您用這樣的方式來決定意見走向 05/17 12:54
→ jeromeshih:那也無怪乎社會大眾不一定支持某些高等教育政策 05/17 12:55
→ jeromeshih:至少和您對談的結果影響我以後的想法會是如此,謝謝 05/17 12:55
推 Silience:沒關係阿，人的想法都是會變的。我也沒有說誰一定要認同 05/17 12:58
→ Silience:誰。 05/17 13:00
→ joeism:新加坡 香港 等國家做得不錯 不過他們是英語環境Orz 05/17 13:03
→ joeism:而且他們沒有主要的敵國需要注意 台灣很特別Orz 05/17 13:04
→ joeism:我是說頂尖大學的校園環境 非一般"老百姓"生活的環境XD 05/17 13:04
→ Silience:香港也不能算是完全沒有敵國，光他們最近的投票也是夠嗆 05/17 13:07
→ Silience:的了。但是他們的底子確實比台灣的大學好，這是真的。 05/17 13:08
→ joeism:嗯嗯 他們擁有從英國殖民時代遺留下來的資源 從大學開始 05/17 13:09
→ joeism:程度就超殺Orz 05/17 13:09
推 Silience:其實不管是新港日，他們都很注意研究，就算沒實際應用成Y 05/17 13:13
→ Silience:果也沒關係。但是一定要有好的paper來增加國際曝光率。 05/17 13:14
→ Silience:在這點最近韓國也做的不錯。我覺得在這方面值得學習。 05/17 13:15