Re: [新聞] 日本改革交換學生制度 中韓大學生受惠

[SakuraWars (刪我帳號???)]

Roofwalker 板友這篇文讓我回想到我很久以前曾經自問過的一個問題

「國際化」到底是採用一堆外國體制外加找一堆外國人來說自己國際化

還是讓自己的實力強到別國不得不認可進而讓自己在國際間佔有一席之地

我相信很多國家都同樣曾經面臨過這個抉擇點

亦即「到底把自己那套玩好還是玩大家玩的那套」

藉由此一發文契機

希望我能順便整理一下自己這幾年所聞好好回答這個我曾自問的問題

我想在此多舉幾個「本來玩自己那套玩的很好卻被迫與他人接軌」的例子

最著名的兩個例子我想就是歐洲和日本了

眾所周知前一兩個世紀英文還未成為全球科學共通語言時

諸多歐洲國家的科研發表都是以母語發表到自己國內的期刊上的

甚至二戰前後還有「美國學界要翻譯德國論文來看」之說

法國幾個最著名的科學家其畢生精華也都是以法文發表

日本也是如此

直到現在我身邊有些日本教授最自豪的就是日本的學生可以用日文學到全球最新的知識

而且教科書都是日本人自己寫的而非翻譯外來教科書

日本甚至 2008 年才剛出一個不會說英文的諾貝爾獎得主

由此來看，不理會外界干擾把自己的實力培植好似乎才是正途

然而近幾年來，全球高教競爭日趨激烈

眼見英文成為全球超強勢語言，優秀人才大批被英美吸走

歐陸及日本學界可說是半被迫將高教開放為可以用英文取得學位以吸引外生

歐洲現在甚至連學制都要大翻修

把各國原本具有本土特色的不同學制整合為學碩博三階段的制度

日本也為了吸引國際生而不再堅持一項的四月入學，讓某些大學開始十月招生

同時英文期刊也取代各國自己發展的刊物而成為全球發表主流

現在大概很少科學從業人員把最新的進度發表到自己國家的刊物中而非國際英文雜誌

這一切都是為了在與他國的競爭中取得優勢不得不為的接軌手段

因此恕我在這邊下一個還不成熟的結論：

我認為二者是相輔相成的

要在這全球高教叢林中殺出重圍，有自己的一套別人學不來的辦法很重要

要發展出自己的一套辦法，人材絕對是一個很重要的因素

而在這個地球村的年代，要吸引國際人材要靠的絕對是制度與國際接軌

在全球科研尚未如此競爭的年代，歐日大國靠了自己的人材便闖出了一片天

然而現在情況已經不太一樣了，就連曾經只靠自己就那麼成功的歐日都必須開始吸引外生

更何況是人口上無法與歐日等國相較的臺灣？

也因此，我反而認為開放才是小國科研生存的利基，而他國成功的例我就不再多述了

最後，在 Roofwalker 板友原文後段提到「台灣過去失敗的地方，卻一定不能重踏覆轍」

我想說的是，我個人認為臺灣已經為開放太晚吃過一次虧了

即過去的「戒急用忍」時期

在這邊我要強調我知道這是很政治主觀的看法，因此細節就不詳述了

不過我認為對陸開放，無論經濟學術，最好的時機應該是我們還比他們強時由我們主動做

如此我們方能握有主導權，而且還能有比較高的機會穩住我們的領先優勢

我相信板上應該有許多人無法同意我後半的論述，如果反彈很大我可以刪掉

不過這正好可以說明「由於歷史沒有如果，過去的失敗常常是很難分辨的」

因此撇除事後諸葛不說，以古鑑今事實上是有一定的難度的

而此文僅為說明，在我眼中，無論是參考他國經驗還是參考自身經驗

開放陸生的好處會是多過於壞處的

※ 引述《roofwalker (各有因緣莫羨人)》之銘言：
: 以前讀一些雜誌，比如天下、遠見，很喜歡拿台灣、台北來和世界其他國家、都市相比。
: 比如說，法國巴黎在十八（？）世紀就建立下水道，台北至今完成率尚不到多少云云。小
: 時侯看到這種報導，不免鄙視自己、羨慕他人。稍微長大以後，才驚覺這不過是一種文化
: 上的殖民主義。巴黎是進步，沒錯；台北是落後，沒錯。但是形塑出「鄙視自己、羨慕他
: 人」這種心理，這就是殖民了。十八世紀的台灣或台北，都還是個農業社會，而歐洲、巴
: 黎已踏上工業革命、都市化的路途上。兩個是要怎麼比？
: 如今想來，台灣在中原文化的籠罩下、戒嚴時代與經濟起飛時，總要跟中國比；被列入東
: 亞四小龍時，就要和其他三隻龍比。最近，又開始跟南韓比。然而，總算很多人慢慢知道
: ：不能這樣比，因為兩個國家的各種條件、歷史背景與發展道路差異很大。不過，直到現
: 在，總還是有許多人看到外國有什麼好東西，就希望搬進台灣，也來試一下，比如單車道
: 。但日本、法國的單車道，是有幾十年、甚至上百年的旅遊與通勤的傳統。諸如此類，率
: 意引進台灣，結果慘敗的事，幾十年不知有多少。
: 我們終於、慢慢承認自己是小國；這真是好事，慢慢脫離「中華思想」（日文用語）以自
: 我為中心、輕視別人的心態。然而，台灣要跟誰比？香港、丹麥、瑞士、荷蘭、新加坡？
: 櫻花大，您博學多聞，我實在佩服。但這些國家或城市，他們的「整體」可以拿來
: 作為台灣的借鑑嗎？科技與學術並不孤立於其所在之社會，這些地方的學術政策，當然有
: 值得「參考」的地方。但其所在地方的各種條件、歷史背景與發展道路的差異，也很大吧
: ？
: 我想說的是，台灣的處境，不管在經濟、社會文化或學術上，都有它自己要面對的獨特問
: 題。外國的政策與案例，當然值得思考、參考，卻不切身。我倒覺得，版上也有不少前輩
: ，不斷在反省台灣過去科技政策的成敗。這是反省自己的經驗得來的寶貴教訓。別的國家
: 成功的地方，台灣不一定能學得來；但台灣過去失敗的地方，卻一定不能重踏覆轍。藉由
: 這樣的自我批判與反省，我們才能提昇決策的品質。因為影響決策的是個人的思考、是集
: 體的文化。高等教育的全球化，固然是新的議題；但決策的思考，如果思考的主軸仍然只
: 是「向國外取經」、「跟外國比較」，那麼高教決策的思考，算是進步嗎？提昇嗎？
: 我不認為這樣的看法，就是鎖國、不競爭、不全球化、關起門來作自己的事就好。而是我
: 以為，決策的思考要有「台灣獨特性」的特定路線。這個路線或許成功、或許失敗，但連
: 「台灣獨特性」的特定路線都欠缺，那也不過分食人家的剩飯而已。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 157.82.9.56
推 roofwalker:謝謝。我會想想。
→ roofwalker:當初發文請教，並非意在開放中國學生一事。
→ roofwalker:對此議題，我甚至傾向於接納。
→ roofwalker:我原本只著重要思考與決策的理路而已。
→ roofwalker:顯然，學術一如經濟，都在美國的霸權與殖民之下。
→ roofwalker:不過，您所謂「台灣失敗」之處，還是請保留。
→ roofwalker:很難說對錯，因為當中涉及太多，卻值得思考。
→ roofwalker:坦白說，我們強之時，根本不會想接納中國學生。
→ roofwalker:如今我們相對弱之時，才談開放，難道……。Y
→ roofwalker:這就要問，為什麼我們強時，沒有想到要招中國學生。
→ roofwalker:這或許才是值得檢討與反省的地方。
→ SakuraWars:其實開放陸生一直都有人在喊，只是大陸還沒強起來前引
→ SakuraWars:不起共鳴罷了，就如同以往的經濟決策一樣
→ SakuraWars:另外我某部份贊同學術一如經濟，都在美國的霸權與殖民
推 jack5756:僅貢獻個人的一點想法。「借鏡外國」的基礎是假設Key
→ jack5756:Success Factors 或是 Best Practice 存在，這些Factor
→ SakuraWars:之下，不過現在我們當努力的是在這美國價值當道的世界
→ SakuraWars:努力讓自己的價值被別人看見
→ jack5756:或是Practices 是可以複製的。但是我認為在組織行為或是
→ jack5756:經濟行為的世界裡，單一最佳解並不存在。用管理的術語來
→ jack5756:情境的適用是很重要的。借鏡不是壞事，但是要評量一下到
→ jack5756:底自己要借的是什麼。這涉及到自我的反思（在群體與個體
→ jack5756:的層次。因此，我不反對去模仿或抄襲外國的一些制度設計
→ jack5756:，但是我會希望能看到更背後的論理過程，來說明為何這樣
→ jack5756:的作法可以適合台灣的環境，或是可以解決台灣現在的問題
→ jack5756:。而非是一味地說外國都是如此，所以我們也應當如此。
→ SakuraWars:回樓上，目前本串主題所討論的是開放陸生政策，因此我
→ SakuraWars:姑且當作你是在問「為何臺灣要仿傚他國開放陸生留學」
→ SakuraWars:我認為科研需要優秀人才，而假設全球人材是平均分佈於
→ SakuraWars:不同種族的話，中國大陸藏有全球五分之一的人才
→ SakuraWars:因此在開放陸生就讀這個政策上我認為臺灣應該要仿傚他
→ SakuraWars:國的開放方法，而非目前政府的閹割版方案
推 norris0140:推"到底把自己那套玩好還是玩大家玩的那套"的思考角度
推 byz:推
→ Hadoop:如果考慮到語言問題。大陸人材是我們相對容易能吸引到的。
→ Hadoop:印度、東歐、東南亞等國學生我們當然也想吸引。不過光是要
→ Hadoop:講中文（以在台灣生活而言),人家就先把你這個選項扣十分了
→ Hadoop:我們的學校又不是多有名，再者這些人畢業後要在台灣工作問
→ Hadoop:題也不小，至少不像在美國唸完書後OPT, H1B那樣相對容易
→ Hadoop:何況我們的雇主可能也不見得都能接受雇個講英文的員工
→ Hadoop:簡單講想吸引中國以外的外國人材，阻力真的很大。
推 ckhonor:推推