Re: [新聞] 教職難求 博士爆流浪潮

[tainanuser (南南南)]

大學的教職難求，早就已經不是新聞，但平面媒體這一陣子，從天下、中時、聯合..等
一連串報導下來，似乎大眾已經開始正視博士就業的問題？尤其是大學教職的問題？

目前國私立科大可以開缺的機會，大概都是寥寥可數，這個跟教育部有關，因為在民國
87年時，開放專科升格技術學院，技學院又可升格科大的政策。當然免不了要評鑑一番
。個人印象中，在教育部規定的升格評鑑資料中，有項是針對具有博士學位的師資比(
專科以往講師居多)，必須要達到一定比例時，才有機會通過審查升等。加上剛升格通
過，也是兩、三年又要追蹤審查之類的，這也造成那陣子，無論國私立技職體系的學校
，都有一堆教職的缺釋出，但也由於補進去的師資，都是年輕師資居多，現在這批人也
才30-40多歲，要再大量釋出，恐怕也要20-30年後，這一批的退休潮吧？

高教體制的國私大學，則是因為民國95年時，教育部開始第一輪的大學評鑑，到今年99
年才會跑完所有學校的評鑑。這時候師資也是不斷的開出，最後陸陸續續被補足，如果
要在開缺出來，就無非是有人離職？或是退休的狀況出現？因為為了評鑑，已經鮮少有
學校還有剩餘的員額可用，大概能聘老師的名額，都已經通通聘進去。當然等人退休補
位，就要看系所教師人數，如果平均能領到月退俸、退休金，是大概30年，那等於是一
個系所如果有30名教師，每年一年大概退一個，當然這個缺額也是不多。

故我對於未來教職開缺是很悲觀，因為每年博士畢業越來越多，持續找的人越來越多，
這個現象就如同師資培育一樣，最後將無法抒解，一年比一年更激烈，最後只能靠時間
、歲月，慢慢的來......

年齡絕對是門檻！主要還是看教評會的成員，一般來說，教評會由副教授以上組成。如
果這個系所的教評會成員，都是由年輕的一輩組成，可能會出現一部份在40歲以下，甚
至有超過一半在40歲以下，您想他們聘用年紀比40歲大的機會多不多？這跟產業界的狀
況也類似，之前個人有聽過，沒有超過35歲的新進工程師？這個是因為帶人的副理，大
概也在這個歲數左右，甚至有可能更年輕，他可能斷定這個年紀，就算擔任新進工程師
，恐怕遠不如已在業界打滾8-10年的他自己本身，加上就算有位階上的差距，有時還是
要考慮到年紀、輩份(大學入學期別)，只要有多一層考慮，在競爭激烈之下，勢必要遭
受犧牲....

女生是不是有先天上的優勢？在理工領域，可能要看是不是「正妹」？如果是，她的基
本條件也不差，長的漂亮會造就「絕對的優勢」。當然男生在女教師眾多的領域，長的
「帥」也是一樣，畢竟每個人都有審美觀，對於美麗的事物，總是很難抗拒！故建議如
果是女生念理工領域，應該盡量出國去取得博士學位，加上性別優勢，發展應該不會像
國內畢業的博士這樣坎坷。但是如果基本條件太差(學歷、研究著作)，就算是林志玲的
條件，恐怕也難通過，畢竟教評會投票時，都是記名投票，太離譜還投他一票，很容易
惹人非議！

因為我有寫過幾次博士班申請計畫書，在前幾年教育部還有進行審查，挑東挑西的缺點
講，這兩年都很乾脆，上面只有幾行字回應：「因研究型大學博士班招生已發生困難，
該系所申請之博士班緩議！」，當緩議兩個字，連續出現時，就大概知道，教育部已經
連送審都不送。而這個還算是比較緩和的，有聽過某校某系的教育部回文：「該系所申
請之博士班師資，有數位教師，非該系所之專任教師，如有冒名、充數之虞，請該校自
行負起偽造文書之責」。故看起來教育部絕對有注意到博士過多問題，這開放博士班之
門，也大概已經確定關上。

但是現有的博士班，教育部要如何解決？個人推論，教育部可能會處理博士過多的方法？

現今申請新博士班時，教育部計畫書，都要附上申請單位所有老師的五年內著作，如果
是理工體系，那就是五年內著作，每位教師平均SCI在10篇(只採計：第一作者 或 第二
作者 或聯絡人)以上，當然在幾年前，也有非常少數的系所，通過這個審查，申請到博
士班。如果這個標準，套到目前所有設有博士班的系所，應該也是合理。因為新的博士
班可以達到，舊的如果達不到，就跟現今的教師培育評鑑類似，不通過的系所，可能要
進行再評鑑、廢博士班的步驟。而博士班的評鑑，只要跟師培中心一樣，是獨立的評鑑
審查，並非跟大學的五年一輪評鑑，改成每三年評一次，我看很多博士班，可能就無法
達到SCI、SSCI的五年平均10篇，自行將博士班收攤？最後剩下的，大概就是博士生眾多
的系所，也就是五年五百億的學校，有比較高的比例，博士班有辦法存活下來.....


以上為個人淺見，提供您做參考！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 124.8.77.206
推 jack5756:Good analysis
推 kbaa:哇哈哈..難怪最近我們學校某所招師資,聘了個中研院博後,有10
→ kbaa:多篇SCI的人進來, 因為他們要成立博班,其餘的沒10篇被刷掉!
推 birdinucr:這篇可以M起來
→ tainanuser:成立之後，只怕是另外一場評鑑浩劫的開始.....^_^
推 kbaa:意思是...當那個所的老師會粉口連就素了..
→ tainanuser:成立之後，如果每隔幾年，都要老師能夠達到五年10篇，
→ tainanuser:還要看博士生報考狀況、畢業就業狀況，我看老師們壓力
→ tainanuser:可能會隨著評鑑時，增加好幾倍！！！
推 nightcatman:幾年幾篇要看領域吧 齊頭用5年10篇不太公平
→ nightcatman:另外也要看點數 兩年一篇高IF vs 一年兩篇低IF 怎比?
推 nightcatman:連用SCI/RPI這樣的量化指標都會弊端百出了,用更粗糙的
→ nightcatman:指標來做評鑑標準會帶來更大的問題...
→ tainanuser:理工領域，這個就是博士班基本的申請門檻。很粗糙沒錯
→ tainanuser:但是問題這是教育部要求申請者，自己要先達到的門檻，
→ tainanuser:而且沒有分領域，沒有達到，就連申請的資格也沒有....
推 nightcatman:那真的太扯 Havard醫學院助理教授有的也只是兩年一篇,
→ nightcatman:但平均IF都在10點上下,在生醫領域世界級top的學校根本
→ nightcatman:就不太會去發5點以下的paper,寧可積多一點再發高點數
→ nightcatman:所以都需要比較長的時間來累積成果,那這些人拿到台灣
→ nightcatman:的制度下不就都掛光了嗎....台灣如果要反其道而行的話
→ nightcatman:最後一定就是劣幣逐良幣,量產一堆垃圾paper完全沒意義
推 imod2010:↑台灣一向都走在這種"具強烈自我特色"的道路上，不是嗎~
推 ypchen:推樓上. 對啊... 這就是「台灣的特色」喔~ 啾咪 >_^
推 jahomekuo:其時要做有用的PAPER如果衝量只是浪費時間浪費金錢去做
→ jahomekuo:研究畢竟沒有人做過的實驗太多了
→ jahomekuo:在有限的金錢和生命中應該去做對人類最有貢獻的研究
→ jahomekuo:在你的領域中 一直衝量其實沒有甚麼意義
→ jahomekuo:但是往往人家第一眼只看你發多少篇
→ jahomekuo:但做一個研究者應該在你的領域中與有限的金錢和您的生命
→ jahomekuo:去做對人類最有幫助的研究 而不是在衝量做一些沒用的PAP
→ jahomekuo:ER 那只是浪費生命與金錢而已
推 jahomekuo:這樣講很抽象至少有用的PAPER要個指標的話就看CITATION
→ jahomekuo:發表一年後的CITATION數應該要有10篇以上就可以認定是
→ jahomekuo:有用的PAPER
推 imod2010:驚見 ypchen 大大又推在下的發言... 感懷之惶恐之... Orz
推 ypchen:沒辦法，從美國回台灣時，為了適應 journal 文化，很辛苦地
→ ypchen:好好地勉強學習了數年... 所以很能體會您的觀點~
推 imod2010:可成果真可謂輝煌啊~ 恭喜升等囉，又在這麼好的學校 (羨)
→ imod2010:(不像我被鬥到不得不流亡海外... >"<)
→ ypchen:謝謝... 不過大部分仍是鴨子划水和靠運氣啦... (還好有拜過
→ ypchen:土地公) 來分享一句我 2006 年投稿得到的 reviewer's 意見:
→ ypchen:So it is better not to spend busy scholars' time
→ ypchen:reading about them. (them 指的是我的論文裡的 results)
→ ypchen:此外，不必想成是流亡海外之類的性質啦~ 在全球化的今日，
→ ypchen:想成是這個地區的 style 和您不合，良禽擇木而棲罷了. 事實
→ ypchen:上，這 "禽" 可要夠 "良" 才能去擇木啊... 否則也只能被木
→ ypchen:擇囉... 到新天地去拓荒，可還伴隨著某種浪漫情懷呢~
→ imod2010:您太客氣了... Orz 至於後半段，我想是"浪漫情懷"和"失根
→ imod2010:蘭花(被放逐感)"交雜罷，只能走一步算一路囉... ^^;
→ imod2010:更正："走一步算一步"
推 DvSu:推