推 nightcatman:倒數第三段那是國內常態吧...要抓抓不完的 05/26 22:54
→ dos792:真的抓起來可能會有學術大頭byebye 05/26 23:22
→ dos792:不過常態不代表是對的，這種事畢竟還蠻嚴重的 05/26 23:25
→ dos792:而且論文這東西，名字就在上面，人進了棺材名字也會留下， 05/26 23:26
→ dos792:這種証據要找其實非常簡單 05/26 23:27
推 bringheart:如果教育部真要抓 很有可能發生滿門"抄"斬的事情 05/26 23:41
→ bringheart:不少老師會讓學生"引用"之前畢業學生的論文.... 05/26 23:44
→ dos792:不少老闆用自已學生的論文掛名，然後自已都沒看 05/26 23:55
→ dos792:學生用抄的他也不知道，這種情況就不少 05/26 23:57
→ dos792:但這種行為用學術道德來看已經先不對了 05/26 23:57
推 prior:收越多，出包機率越大。特別是在商管領域。 05/27 00:30
→ jack5756:抄襲可以用系統來抓（如果系統夠力的話），但是代筆的問 05/27 00:32
→ jack5756:題則有賴於「真正」的口試。真正的口試需要審查委員真的 05/27 00:33
→ jack5756:看，並且用問題來檢視學生是否真的知道自己的作品。 05/27 00:33
→ jack5756:「老師讓你提就是會讓你過」。在學校任教的要捫心自問一 05/27 00:34
→ jack5756:下，你真的有看完口試的論文嗎？你有認真提問嗎？當你認 05/27 00:34
→ jack5756:為學生似乎並不知道自己的論文內容時，你肯冒著得罪指導 05/27 00:35
→ jack5756:老師的風險，勇敢地把他作掉嗎？ 05/27 00:35
推 slugman:國科會提案的部份算抄襲嗎? 畢竟國科會成果報告都會要求 05/27 02:01
→ slugman:要有論文發表之類的成果，而論文也都會註明某國科會計畫 05/27 02:02
→ slugman:的補助...感覺跟所謂的抄襲似乎不太一樣... 05/27 02:03
→ kh:國科會計畫比較算是詐騙 以學生來代替研究者申請 冒名頂替 05/27 02:28
→ qtzbbztq:若是不這樣做 還真的不知道該怎麼指導學生了吧 05/27 14:23
→ qtzbbztq:這樣的制度是錯的 但可悲的是不這樣做也不知道該怎麼做了 05/27 14:23
→ Silience:以後博碩班考試可能要加考申論題了。不然萬一來個程度差 05/27 14:37
→ Silience:的話，豈不是累翻了...... 05/27 14:38
→ Silience:相信某些學校的教職們，光看到這條心底就要涼半截了。 05/27 14:39
推 sandcaster:哈哈 倒數第三段抓一抓就會有很多職缺空出來了 XD 05/27 15:14
推 slugman:不過如果idea是老師的，計畫內容也是老師主導，學生只是 05/27 21:35
→ slugman:按照老師的指示寫報告，這樣掛老師的名字也無可厚非吧 05/27 21:36
→ dos792:如果有新idea, 自然就不叫抄。但老師既然要掛名，就有法律 05/27 21:56
→ dos792:責任 05/27 21:56
→ jack5756:當然在SL兄的例子之下老師可掛名，但是延伸出來的問題是 05/27 22:52
→ jack5756:這個名列下去了，接下來發現該論文造假或抄襲時，這位 05/27 22:52
→ jack5756:老師該不該負責呢？ 05/27 22:52
推 htchang:我想這樣搞下去累死的是後段學校的老師 現在後段學生的作 05/28 00:07
→ htchang:能力讓人害怕 用網路現成的東西改個兩三字也感送上來 05/28 00:08
→ htchang:各位辛苦的老師加油吧 05/28 00:09
→ dos792:前段也有..還蠻大頭的 05/28 07:59