推 affige:推 06/04 15:27
推 minmax:感謝提供觀點與經驗分享. 06/04 15:37
推 winchin:我也是覺得要像這樣才真的是"學術"期刊 而不是主編權力超 06/04 17:00
→ winchin:大 然後說退稿就退稿 你也沒有跟評審爭辯的機會 有的評審 06/04 17:00
→ winchin:給的意見其實真的蠻隨便的 06/04 17:00
推 qtzbbztq:沒辦法 會被主編退稿有時並不是你研究做的不好 很有可能 06/04 18:03
→ qtzbbztq:是因為你的研究可能無法有高的引用率 (好的研究不見得會 06/04 18:03
→ qtzbbztq:有高引用率的...) 06/04 18:03
→ qtzbbztq:不要說國內對IF值有迷思 國外 甚至很多期刊也都陷入這種 06/04 18:04
→ qtzbbztq:IF才是王道的想法了..我之前看我領域幾個不錯的期刊 06/04 18:04
→ qtzbbztq:打廣告居然都要強調自己的IF直在穩定成長中 所以投他們的 06/04 18:04
→ qtzbbztq:期刊是很有價值的...~~ 06/04 18:05
→ qtzbbztq:所以說才會有這種主審看完就退稿的例子... 06/04 18:05
推 imod2010:我印象最深的抗辯理由是:產出我這篇 paper 的 proposals 06/06 20:13
→ imod2010:都通過 NSF (美國)計畫審查了,你們怎麼可以 ooxx ooxx ! 06/06 20:14
→ imod2010:(當然我知道 NSF 計畫審查很難通過,且越來越難 --但還是 06/06 20:14
→ imod2010:第一次聽到這種答辯)... 不幸的是,那篇論文的主題我不熟 06/06 20:15
→ imod2010:,那次又是 Special Issue 不能拖... 只好仍依 reviewers 06/06 20:16
→ imod2010:(1 * major + 2 * rejection) 做多數決了...Orz 希望不要 06/06 20:18
→ imod2010:誤殺到好人... 所以我最害怕處理到 Special Issue 的文章 06/06 20:21
→ qtzbbztq:兩個rejection 我想錯殺機會不大 06/07 14:01
推 imod2010:for qtzbbztq: 只能期望如此囉~Orz 因為那兩個感覺不是很 06/07 17:05
→ imod2010:認真在審(comments 頗短) --但因那次是 Special Issue 故 06/07 17:05
→ imod2010:也不可能有時間再重新找人了 (大家都到 due day 才交 -- 06/07 17:06
→ imod2010:不過我自己當 reviewer 時也幾乎是這樣,都拖到最後幾天) 06/07 17:07
推 imod2010:不過你說的現象沒錯,在我較熟領域的好幾個"根本不需宣傳 06/07 17:12
→ imod2010:IF 大家就知道是 top"的期刊也開始在網頁上強調 IF 值了~ 06/07 17:13
→ imod2010:只能說 "Thomson Reuters rules !!!" 06/07 17:14