Re: [轉錄] 既不能文，又不能武的頂尖大學

[Hadoop (jumper)]

※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
※ 引述《talent (光)》之銘言：
→ taidungman:很讓人憂心與弔詭的,這樣的評鑑制度基本上就是anti-
→ taidungman:high quality研究的.我也不太相信十幾年都在量產paper
→ taidungman:的人升到教授，轉個彎說我現在想轉攻top j/conf就能做
→ taidungman:到.至少我印象中好像沒有這樣的例子.
→ taidungman:不過拉高一點層次，不提升待遇要想提升標準也是難事
→ Hadoop:大概很難吧. 現在流浪博士一堆. 如果你去搞大學師資「國際
→ Hadoop:化. 頂尖化.」. 應該會被噓到死吧.
事實上想了一下. 以目前台灣的環境跟待遇. 或許是也沒必要去拼命衝頂尖研究、頂尖
期刊. 因為..

1. 薪水不高. 如果真的是工作狂. 那還不如去園區. 同樣的工時,收入至少兩三倍以上.

2. 整體學術環境不佳. 國際接軌性也很差（比如說人家國外都玩top conf. 你自己再那
   邊玩A journal). 你付出十分的努力. 可能只有五分的收穫 (如果去美國發展,搞不好
   付出同樣的努力...到了中年真有機會成為國際知名的大師...在台灣可能就是另一回
   事了...如果早知結果會是這樣...那年輕時的努力真的是有點沒有意義)

3. 多數學生只想輕鬆念畢業,出去找份錢多事少離家近的工作. 做老師的也不知道要怎樣
   才能convince學生去focus在研究上.   我看到不少程度不錯的學生,再選教授的時候,
   真的就是先找「好相處、研究津貼不要太少」的.  真的會去看教授的研究內容,
   publication,實驗室訓練紮不紮實的真的不多.

4. 台灣博士已經生產過剩了. 做為老師的又怎能媚著良心去跟學生說,來跟我念博士. 我
   們一起拼A journal. 畢業後保你前途一片光明，鴻圖大展.

5. 台灣草包居多. 你太aggressive. 太鋒芒畢露. 小心得罪人. 小心得罪大老...


看起來...在台灣當教授...懂得虛應敷衍,謹守份際,互相照應,多陪賠老婆小孩,能混儘
量混...才是真正聰明的..



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.37.140.199
推 seraphwind:鬼島不意外啊 草包超多 一堆什麼大咖超大咖走出國門
→ seraphwind:根本都大爛咖超大爛咖 笑歪我 什麼不會糟蹋人才最強
→ seraphwind:我之前在phd那邊回文說爛咖很多還一堆人噓
→ seraphwind:只能說鬼島人真的犯賤欠蹧蹋
→ seraphwind:好手好腳的還是去投top conf以後往外跑比較實在
→ seraphwind:這種關起門來自慰的日子還能在撐幾年?
推 os32:還是有學門召集人或是國家講座之類的強手啦
→ os32:可是看一下這些人的資歷 很少有一拿到博士就回台灣的
→ os32:都是在美國繼續拼個八年十年 等到時機成熟了 已經非常大了
→ os32:再回到台灣來 複製成功經驗 這樣成功機率比較大
推 seraphwind:沒錯啊, 不想被糟蹋就只有往外跑, 等到功成名就了
→ seraphwind:鬼島人才會給應有的尊重ㄎㄎ
推 SakuraWars:樓上要是措詞能夠客氣些會少很多噓
推 seraphwind:噗 我沒差呀 聽不進去吃虧的也不是我
→ seraphwind:注重虛假表面的客氣不看內容 典型鬼島魂
→ seraphwind:噓得了網路上幾個人, 噓不了世界上千千萬萬
→ seraphwind:多噓一點看看鬼島學店出去會不會多一點人當一回事吧
推 SakuraWars:我想說得不過是別人噓你不是因為你說臺灣爛咖很多，而
→ seraphwind:噓文留作草包的證明不是正好
→ SakuraWars:是因為你的口氣太差了。也就是說你本篇首推第三行所述
→ SakuraWars:我不認為為真
推 seraphwind:是我口氣差還是事實就這麼殘酷
推 SakuraWars:陳述事實可以用中立一點的措詞，而非鬼島之流的偏激用
→ SakuraWars:詞
推 seraphwind:噗 請問您現在是在審稿是嗎
→ seraphwind:面對把台灣搞成鬼島的濫咖, 人家口氣在差好歹也是出聲
→ seraphwind:你倒清高, 鄉愿是德之什麼?
推 SakuraWars:我只是給您建議而已，而且使用中立言詞的討論比較不容
→ SakuraWars:易失焦，如果想好好討論不要太偏激比較好
→ seraphwind:不過PTT本來就是鄉愿活得最好--什麼土地開什麼花
→ seraphwind:沒有什麼偏激的. 現在的學術環境已經爛到沒得比
→ seraphwind:如果船要沉了喊船要沉了叫做偏激, 那就偏激吧
推 SakuraWars:船要沉了不偏激，可是「這艘爛船要沉了」就有點偏激了
→ SakuraWars:希望您能聽懂我在說甚麼
推 seraphwind:that's what the problem..船不能浮怎麼不是濫船
→ seraphwind:專發芭樂期刊的欺壓在國外受人尊重的強者
→ seraphwind:怎麼不能說是鬼島
推 imod2010:哈~ 難得遇到發言比在下還偏激的 XD
→ seraphwind:還是要說"這是艘好船, 可惜浮不起來"? LOL
→ seraphwind:所以才說啊, 有哉雕的會去想辦法讓船浮起來
→ imod2010:不過 os32 講得沒錯 --台灣的國家講座和中研院院士可不是
推 SakuraWars:船會沉有很多可能的原因，不見得跟船本身有關係
→ imod2010:走不出國門的(但"聽說"有極少數三五個是例外)...
→ seraphwind:會浮的話管人家怎麼說 偏就草包船都要沉了還在那邊
→ seraphwind:為了幾個字上竄下跳, 只有好笑而已
→ imod2010:又或者該仁兄是在反串 --若如此，那技巧可就(IMBO)還多待
→ imod2010:加強磨練了... (遠目)...
→ seraphwind:可能的原因當然很多, 比方想方設法把修船工趕跑
→ seraphwind:哈哈, 我也希望我是在反串事實不是這樣
→ imod2010:如果不是反串，那我只想說 --"you can say that again !"
→ seraphwind:不過我不是跳出來呼籲的那種, 我早就放棄跟草包講道理
→ seraphwind:就當個翹腳歡呼濫船沉的好的邪惡勢力吧-_-
→ imod2010:因為很多字句雖偏激，其中見解卻正中我心~ (煙)
推 GodButterfly:"上下交相賊"的結果 教授想躺著領錢 學生想混到畢業
→ GodButterfly:況且top jour/conf在國內根本是笑話 有幾個人真能搞
→ GodButterfly:懂其價值所在？
→ GodButterfly:同行的人搞不好還會問你那是啥？沒聽過 :P
推 imod2010:↑ (樓上講的雖不中亦不遠矣)... (我個人雖投不上/領域也
推 GodButterfly:只要遊戲規則還掌握在某些"假大師"手上 就別想向上
→ imod2010:稍不合) 但在知道原來 IEEE jour. "等價性" 差異如此之大
→ GodButterfly:提升 只要學生還抱著碩士太多 所以念博士好了的心態
→ imod2010:而 TIT & TAC 竟是如此鶴立雞群後，向很多相關領域的同行
→ GodButterfly:就永遠別想有什麼好研究出現
→ imod2010:熱烈讚嘆時... 竟常被回以"好像沒聽過"/"那是甚麼簡寫啊"
→ GodButterfly:TIT的文章真得很值得念 雖然很多我看不懂 :P
→ imod2010:真是...>"< 後來查查原來全台灣(似乎)只有一位教授能投上
→ imod2010:TAC (清大的)...而上過 TIT full 的差不多一隻手也數得出
→ GodButterfly:但真得在我周遭的博士生 沒人有聽過TIT
→ imod2010:就沒原先這麼驚訝了... 大概在絕大多數 lab 提都沒被提過
→ GodButterfly:PS.我CS多媒體領域 台清交成中某一間（別問我哪間）
→ imod2010:for GodButterfly: SAME HERE ! :-) 能上一篇 TIT or TAC
→ imod2010:full paper 就是我人生最的目標了(a fat chance, albeit)
→ GodButterfly:113我知道的也只有電信(現為電機)的外籍教授攻TIT
→ GodButterfly:不過這位教授好像都是跟以前的實驗室發TIT
→ imod2010:更正："我人生最" -> "我人生最大"
→ GodButterfly:話說回來 我唯一一位有跟我聊過TIT文章的朋友
→ imod2010:113 陳伯寧教授有幾篇 TIT full(雖然>=一半是和國外合作)
→ GodButterfly:居然不是念CS 而是統計 讓我百思不得其解其原因
→ imod2010:新加入的成員，陸曉峰副教授也有幾篇 --他竟然被台大打掉
→ imod2010:而整個台大電資學院有史以來(就我所知)只有一篇 TIT full
→ imod2010:故我某篇推文說台大很缺乏向 A+ jour./conf. 挑戰的決心~
→ GodButterfly:找教職 領域是不是學校想發展的+有沒有關係 比較重要
→ imod2010:統計不誇張啊 -- 就連 Fields Medal 得主 (e.g. Terrence
→ GodButterfly:imod2010加油 :P 我的領域是不太可能會去投TIT :P
→ imod2010:Tao) 也都有在投 TIT... 一堆差不多程級的應數學家也在投
→ imod2010:謝啦~ 我只是放大話，這輩子一篇也沒有機會還是比較大 XD
→ imod2010:其實只要牽涉"資訊處理"的，理論上都可以投 --Andrew Yao
→ imod2010:做量子加密的幾篇經典也有在投 TIT;如果我沒記錯，把小波
→ GodButterfly:但TIT也是不少CS的人啊 結果反而CS的人很多不知道TIT
→ imod2010:轉換用在影像壓縮的那篇 seminal paper 也是發在 TIT (?)
→ imod2010:不對，不對 -- TIT 最多的是 EE/Comm. people  -- 不要被
→ imod2010:"info." theory 這字面意 mislead 了 -- 它收最多的/偏好
推 GodButterfly:我唸過同校的EE 也是沒人聽過TIT 整個電資學院我認識
→ GodButterfly:的博班 也是沒聽過TIT
→ imod2010:的主題是： coding (source/channel & encryption coding
→ imod2010:), detection/estimation, statistical learning & Comm.
→ imod2010:若你是在台大那是因為大家絕口不提~ XD 如上所述整個台大
→ imod2010:電資學院有史以來(印象中)只上過一還是兩篇 full paper !
→ imod2010:美國就連 top ~20 以後的 EECS 學校都曾上過至少十篇 >"<
→ imod2010:top 20 內的做通訊的幾乎每個教授都有五篇甚至十篇以上，
→ imod2010:就連做非 TIT 主流的 (e.g. graph, learning, statistics
→ imod2010:, mathematics, signals, operation research... 等領域)
→ imod2010:都常見教授有發 TIT papers(esp. Harvard, CalTech, MIT)
→ imod2010:所以說給五百億台大就能"攻頂"... 這點在下是很難同意啦~
→ imod2010:光企圖心和冒險心就差真正名校一大大截了~ -- 人家早已上
→ imod2010:珠穆朗瑪峰，我們還在為能登玉山而沾沾自喜、感覺良好...
推 imod2010:P.S.舉亞洲為例的話：就連日本 RIKEN BSI (Brain Science
→ imod2010:Institute) 都有投上好幾篇 TIT -- 當然其主力是 Nature/
→ imod2010:Science/... 但可見投不投決不是發展方向的問題 -- (因為
→ imod2010:只要任何牽涉到"資訊"/"計算"甚至"認知"的文章都可投 TIT
→ imod2010:而台大極慘澹的 TIT 業績在下認為絕對是企圖心之類的問題
→ imod2010:(就我所知 RIKEN BSI 沒有投 TIT 以外任何 IEEE jour. --
→ imod2010:Terrence Tao 及其他幾位重量級數學家亦是如此，可見...)
推 ypchen:容我離個題... 最近敝系把 Theoretical Computer Science降
→ ypchen:了級 (A --> B) 害我好生難過啊... 嗚嗚
推 imod2010:TCS 很好啊... 我畢業前投過一次還很快被被退稿呢... Orz
→ imod2010:而我"副攻純理論的小小火苗(夢想)就一下 啪~  的被打滅了
→ imod2010:更正： "很快被被" -> "很快就被"
→ imod2010:個人是認為：A 級多點沒關係，反正台灣列的(貴校和我們的
→ imod2010:敝母校) A vs. B 本來就讓人覺得非常地紊亂...但 A+ 級的
→ imod2010:(以電腦理論來說在下認為只有 JACM, SICOMP, STOC, FOCS)
→ imod2010:一定要嚴選/重賞; conf./jour. 也該等價(這是除台灣外 CS
→ imod2010:界的共識了...) --雖然我知道這兩點在台灣應該永不會發生
→ imod2010:但就我所知(亞太區)香港和澳洲的 CS 界大致是這樣做的...
推 imod2010:P.S. 在台大電資院曾有份"內部"(i.e. not online)的"期刊
→ imod2010:等級分類中" IEEE/ACM ToN 是 B 級;而 IEEE TVT, IEEE CL
→ imod2010:竟是 A 級... 看了快暈倒了，真是有夠夠扯的排序，我僥倖
→ imod2010:上過(名單中的假) A 級的喜悅馬上因那份文件變得萬分羞慚
→ imod2010:所以 ypchen 大可以知道貴校的排序惡搞度還算"羽量級"呢~
→ imod2010:P.P.S. 記得 ACM TOCS/TODS 在那份可怕的名單中也是 B 級
→ imod2010:Jesus Christ~ OTL
推 ypchen:那我也舉個 A/B 級並不 respect 期刊本身的 quality 例子:
→ ypchen:INFORMS 的 Operations Research 在敝系被排進 B 類中...
→ ypchen:但是在政大某系卻是上了一篇有 30 萬台幣的獎勵哩... >"<
→ ypchen:而且敝系最近把 TCS 和 Acta Informatica 降到 B 類.. 但是
→ ypchen:Acta Informatica 的 Editorial Board 可是有 Knuth 耶...
→ ypchen:實在令人有種排擠做理論的人的 fu... *嗚*
推 imod2010:連 Acta Informatica 也到 B 級 !? 那有那些 jour."改升"
→ imod2010:到 A 級的嗎 ? 還是一併來個大調降...
→ imod2010:不過在看到 ToN, TOCS/TODS 都列為 B 級期刊後... 只想說
→ imod2010:哈哈~ 台灣(even "名校")再怎麼奇怪的評比都不會嚇到我啦
推 ypchen:比方有些 IEEE Magazines 開始算是 A 級短篇了... @@
→ ypchen:此乃公開資訊，見 "A 類期刊" 與 "B 類期刊"
→ ypchen:http://www.cs.nctu.edu.tw/cht/academics/st_doctor.php
推 imod2010:@@"(GJ !)我講的那份倒不是，是給院內教師"論功行賞"用的
→ imod2010:所以後來想想也不難理解為何那些 A+ jour. 會被丟到 B 級
→ imod2010:-- 反正那些又從沒人上過(ToN 除外)，為了補那些"假 A"所
→ imod2010:占的缺額，只好把一些"不痛不癢"(!?)的期刊給塞到 B 級去
→ imod2010:-> 大家發財嘛~ (韋爵爺早開示我們了 XD)
推 ypchen:敝校論功行賞的部分，則是直接以 IF 的 rank 分 Q1, Q2...
→ ypchen:每級多少錢直接算... 所以像 TCS 之類專精而小眾的期刊，也
→ ypchen:一樣會被排到很後面... (嗚嗚，連財都發不到啊~)
推 imod2010:呵呵... 可是你"主役"的那個貨真價實的 A 級期刊 IF 可是
→ imod2010:高得嚇人啊~ 且你又有好幾篇呢 (指)(sorry... 吐個嘈 :P)