Re: [轉錄] 既不能文，又不能武的頂尖大學

[ypchen (真實的虛幻和虛幻的真實)]

※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言：
: ※ 引述《imod2010 (Tsurezuregusa)》之銘言：
: :   4. SIAM Journal on * (6 jour.)
: :      WHAT happened to SIAM !? @@a

是否因為是真的沒什麼人上所以 "放到 B 類好了" 這樣？
(也就是先前 i 大談的論點)

: :   5. Algorithmica
: :      果然很有 "排擠做理論的人的 fu"... >"<
: 事實上應該就是鼓勵大家去發 STOC, FOCS, PODS 這些conference就好啦.
: 就沒什麼好爭論的了.

唉... 如果真的這樣鼓勵也 ok 啊~
現實是 --> conference 管你頂不頂級，一樣不算 credit (for 升等).
有頂級的 conference paper 基本上是 "加分" (加分喔... 先夠了期刊基本量再談加分)

所以，在目前現實的狀況下，理論部分的人的多數 work 都會被 under appreciated...

: 事實上判斷期刊or會議是否top的方法很簡單. 看看上面的文章有多少比例是美國or世界
: 名校產出的. 這比去查什麼thomson, 看誰是editor..都還來的客觀跟有參考價值.
: 而且這樣也才知道世界頂尖的研究目前是focus在哪些方向...

agreed.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.235.151
推 imod2010:嗯... 容我很厚臉皮地把 "A~A+ 但台灣(幾乎)從來沒上過的
→ imod2010:conf./jour. 有大於七成機會放在 B 級(或提都不提)稱作：
→ imod2010:imod CS-Taiwan Conjecture...& it's an open problem XD
→ imod2010:for ypchen 大：top conf. 在個人升等上還勉勉強強地有個
→ imod2010:點綴用的"加分"(?)功能 -- 但在教育部申請博班/增加名額/
→ imod2010:年度(國立大學)績效調查...各相關表格中，可是連個 conf.
→ imod2010:相關的填寫欄都沒有喔 !! (連出中文書/辦理展演等...都有
→ imod2010:相關的填寫欄位... 由此可知教育部從來只當 conf. 是 xx)
→ ypchen:所以... 只能說很無奈 :(
推 imod2010:(IMHO) 應該是... "萬般無奈"... sigh