→ micklin:哪些conf是他們自己人在玩的, 大家心情都清楚, 只是, 又有 06/12 00:12
→ micklin:什麼理由說它爛或是好呢? 06/12 00:12
※ 引述《AlwaysR (Always Remember)》之銘言：
: ※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: : 最近聽說在學校的教評會也出過近似的例子, 某系要挖角某校的年輕副教授來壯大
: : 某個領域的陣容, 據受到委屈的系辦言有請這位教師寫個簡單履歷, 但這位老大很
: : 以為傲的只填上最近發表的 ACM conference 及 CACM 論文名稱. 據說學校的理學
: : 院, 文學院院長及大教授們幾乎無法相信要被挖角來的人其著作是 conference
: : paper, 更對 Association for Compuer Machinery 是何方神聖很不以為然, 還有
: : 些認真點的教授去看了文章, 覺得怎麼都沒有數學方程式, 全部都是文字還夾著幾
: : 個片段程式, 似乎像個商業雜誌, 因此炮火極為猛烈. 要不是強調這是系所內同仁
: : 一致同意的挖角, 這絕不可能會弄錯, 再加上系代表一再說明, 肯定這確實是這領
: : 域的頂級論文. 但最後是系代表緊急上網將該教授的論文全部列印給那些教評委員
: : , 確認該教師確實也有幾篇 International Journal Paper 才讓他們釋懷. 聽說
: : 某X院的院長還聲稱這在國科會他們XX科學領域裡, 大拜拜的 Conference paper
: : 是不算數的. 要 XX letter 或 review 才是正點. 所以讓人感覺聊天討論說說的
: : 不算, 要寫封信大家拜讀的才行 ! 說不定那天就會是網頁才算, BBS/NEWS 只是大
: : 字報不作數的.
: 是的，電資領域想要推 top conference，外領域研究者的不理解/諒解，是很大的阻力。
: 在許多的領域，conference 是很原始的大拜拜性質，是「聯誼會」而不是「精選成果發
: 表會」。所以外領域很可能沒有辦法接受為何參加「聯誼會」就可以昇等了。
: 當然，top conference 也有它的大問題所在，歐美學界現在已經有人在正視這些問題
: 了。以往的大問題大多來自學閥式的審稿，即使在非常頂尖的 conference 裡面，要
: 達成學閥式的審稿（對於徒子徒孫很多的實驗室來說）其實不是難事，這造成了大實驗
: 室越來越大，而小實驗室的可見度更低的情況。這幾年許多頂域的 top conference 改
: 成 double-blinded review，或多或少減輕了這樣的問題。
: 近年來 top conference 比較新的問題是這樣的：conference 的審稿基本上有種「相對
: 比較」制的味道，大家把最新最好的 work 送到擂台上去打一打，勝者擠到有限的名額裡
: 面。而敗者呢？是否真的絕對品質上就是不夠好呢？其實未必。journal 的審稿則是「絕
: 對比較制」，是以這個 journal 的一般水準為基礎來做比較。Arguably, conference
: 的「遺珠之憾」會比 journal 的多很多，尤其目前競爭激烈的結果，造成很多的「遺珠」
: 必須連續的在不同的 conference 之間投好幾次才會上榜，這樣反而降低了好的研究成
: 果發表的速度，大大的失去了 conference 的原意；這部份其實目前算是蠻熱門的議題。
: conference 一直以來的另一個問題是 conference 的浮動性可以很高。二十年前 IJCNN
: 和 NIPS 還可以並列 Neural Networks 的 top conference，二十年後 IJCNN 越來越像
: 大拜拜，而 NIPS 擁抱了 Machine Learning 的熱潮而繼續它的領導地位。學者的昇等
: 一般也許是五到七年的時間，五年前的 top conference，五年後是不是還會是 top，
: 又該以過去或現在的標準來衡量，其實是個複雜的議題；即使在認同 top conference
: 的歐美學界，這也是許多人在討論的問題。
我比較好奇, 什麼樣的conference才叫做top conference?
acceptance rate? 某領域的大老舉辦的? 還是辦的地點風光夠明媚?
ACM、IEEE辦的就是好? 國內大學主辦的就是差?
如果要看acceptance rate, 這裡有個列表, 只限computational intelligence類:
http://www.adaptivebox.net/CILib/CICON_stat.html
這裡有個data mining相關的
http://www.cs.ust.hk/~qyang/acceptance_rate.pdf
impact factor也是個沒辦法中的辦法, 要說是自己人cite來cite去,
只能說, 只要有規則, 就會有漏洞.
要爭取top conf.的認同, 第一步應該是先定義什麼是top conf.
吵來吵去看不出個所以然.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.185.38