Re: [轉錄] 既不能文，又不能武的頂尖大學

[saltlake (SaltLake)]

→ dos792:台灣那間學校的半導体研究強過台GG                         06/12 08:20
→ dos792:老美有ibm, ms等企業搞實務研究，一樣發強paper             06/12 08:21
→ dos792:台灣走這條，就算上不了強jour,也強了經濟                  06/12 08:21
→ dos792:S大把台G想的太笨了，台G的人才，不會比很多學校的教授差    06/12 08:25
→ dos792:就好像goldman sachs這種投銀，裡面學校教授轉的不少        06/12 08:26
→ dos792:ms實驗室，還請fields medalist 幫它工作                   06/12 08:28

   開實驗室發論文拿研究計畫等賺錢的國內團隊很多  產出有好有壞

   開發的理論跟技術也有好有壞

   開公司吸金生產產品的公司也有很多  產出也是有好有壞 至於自有的技術

   自然也有高低或甚至純粹靠管理等其他非"硬技術"在賺錢生存的

   上面的例子拿業界有數的幾個大公司狀況出來 然後去批判一堆學界比較差的

   實驗室  這種批判法一不小心就讓人以為國內業界能夠做出尖端研究並且以之

   賺錢的公司很多似的 -_-

   而且一家公司賺錢與否不會是只靠擁有尖端研究技術  還有管理 吸金 廣告

   等等等不同環節  要求學術界研究一定要都有能夠賺錢的產出  即使在美國的

  生醫藥研究界也不過分要求  一份新藥開發可以有多種方式  理論無法完全預測

  哪幾種一定成功  可是不靠理論那就要測試更海量的可能性  而每一種測試都要花錢

  學術界幹的也就是開發更好的理論(也就是發論文而不能直接賺錢的玩意) 然後

  做做動物測試找出更有希望的候選藥物  接下來做臨床測試看在人體的效果

  然後去分析結果發發論文  這一路下來都是學術研究 都是在發論文 沒有商業化

  成品可以拿出來賺錢  而這些學術研究也都要燒錢  直到這些學術研究過濾一堆不

 可行方案之後  少數幾個通過臨床測試的才有機會去請美國聯邦食品藥物審核

  而推到市場要賺錢  也還有怎樣再最小成本最短時間製造出藥物的問題  這些如果

  也要求學者去做  那那這些人做出來就自己去開公司也不用讓學校平升不升等了 :p

  當然那還是假設這些學者能募到相當資金跟找到足夠專業人士去完成能夠賺錢的生意

   否則就算拿過各學術方面大獎的學者 不會經營公司而硬幹照樣賺不了錢

     今天要求國內學者除了發論文跟教書以外還要保證自己研究結果是能夠賺錢的

  成品本來就是非常不合實際的幻想要求 正如上面指出 有好技術 有獨特技術不代表

  一定能商品化而帶來利潤  商人本身就是一種專業  商人裡面也不是全部都賺錢的

  賺錢的商人裡面也不必要都懂尖端科技的






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 174.109.194.36
→ dos792:日本法人化後=>不能實務的學系就是關，包括你說的制藥
→ dos792:美國最也關了一些物理系了
推 Silience:是嗎??我人在日本我怎麼沒聽說???
→ dos792:http://0rz.tw/XYjVm 請樓上看看
→ dos792:http://www.alum.ntu.edu.tw/wordpress/?p=786
→ Silience:那文章裡面哪一則說不能實務的學系就是關???
→ Silience:d大這樣說的太極端了吧.......
→ dos792:也許我說的誇張，不過日本走入少數學校做高極研究，之後就
→ dos792:開始商業化的路子了。
推 SakuraWars:那個劉黎兒是怎樣，跟美女有仇嗎 XDD
→ dos792:這裡的關，您注意一下"併"
→ dos792:學校拿了納稅人的錢，就不能一味的去滿足少數高級知識份子
→ dos792:社會對知識有需求，但常常這種需求是被學校本身排斥
→ dos792:台灣的政府，比有錢也沒有真的有錢到那裡，卻幻想高比例的
→ dos792:人做高級研究。但是否也該想想，這樣對社會是正面的嗎?
→ dos792:為了評鑑加分，進了一堆歪果仁來台灣夜店月入3W，可是卻
→ dos792:讓自已辛苦工作的研生，領不到1w...
推 Silience:日本也不能說高端研究之後再來就是商業化的路子。
→ Silience:在日本，如果學校裡面的研究能夠商業化的話，那評價自然
→ Silience:就會大幅提高。研究預算自然也能大幅增加了。但是，
→ Silience:這也算是一種利益誘導性質。所以，有很多教授也是打著能
→ Silience:商業化的旗號來拿經費，但是失敗的例子也是多的去了。
→ Silience:如果真的要說投資報酬回報的話，估計也好不到哪裡去。
→ Silience:只是日本產業研發能力很強，所以剛好補足了這一點。但是
→ Silience:日本的企業基本上對於這些高花費的研究還是持正面評價的
→ Silience:畢竟在育人的角度來看的話，這些學校培養出來的學生在
→ Silience:業界的研究能力，仍然是有其需求。所以也不能說花了納稅
推 Silience:人的錢所以研究要能商業化，這種論點也不能算正確。
→ Silience:只能說因為花了錢，所以在研究方向方面要盡量要求正確。
→ dos792:我想說的是比例問題，並無說全部如何
→ dos792:我並不否定少部分天龍學術人去做高端項目，但一堆學校去幻
→ dos792:想這些，有點太過。日本很明顯的作法就是經費_|型化，有真
→ dos792:的世界一流科研中心，但也讓其它學校想辦法自已養自已。
→ dos792:台灣研究型大學的比例，搞不好也世界一流了
→ Silience:以目前的大鍋飯主義來說的話，比例的問題可能.........
→ Silience:我個人認為台灣產業升級速度也算是慢腳步的。如果跟日本
→ Silience:企業相比較的話。
→ dos792:產業升級慢，學界不願有足夠人力去作也是原因，美國top
→ dos792:商業公司，多的是一堆phd及強到even學術都強的研發單位
→ dos792:一堆教授級的為他們工作，這樣知識才能真的變成實務，抽象
→ dos792:人才不會自已天天看著抽象還誤以為自已會解問題
推 Silience:那也要看企業願意花多少吧。如果企業願意花大把銀子的話
→ Silience:那搶著做的應該是一堆吧。美國那些top的商業公司，錢花起
→ Silience:來的話，那還真是誇張。