Re: [情報] 2009 JCR SCI IF

[Hadoop (jumper)]

※ 引述《taidungman (taidung's man)》之銘言：
: i兄的文讓我想到前兩天收到Elsevier的廣告信(我們是在講同一封
: mail媽XD)，信中講了列了幾個Elsevier的MS/OR的最新IF
: 另外一個也是會讓人有點掉下巴的:Omega 3.101
: 我不知道炒高IF的內情，但我一直覺得IF，至少在MS/OR這個領
: 域，是個沒有甚麼意義的指標。

5年500E發展國際一流大學.  不過倒底什麼是『國際一流』呢. 教育部官員
應該好好問問自己.  立委、監委也應該先瞭解一下何謂「國際一流」。

我們目前所認為的國際一流是 journal數要高、IF總和要高、外籍生數目要
有一定比例。   不過這真的就是所謂「國際一流」的定義嗎？

國際一流看的是人家對你的印象。 單就publicaiton而言，如果盡是去發些
世界名校不會去碰的journal / conference，那你是要如何去給人家（正面）
印象?

難不成我們所謂的國際一流指的是要在三教九流等級的學校中稱王這樣。如果
是的話是該努力去耕耘IF等等東西歐。

建議教育部或國科會可以考慮自己去設立新的journal。要申請國科會計畫的
要看你有沒有常去cite那個journal。另外也許可以跨大兩岸高校合作，請大陸
那邊也多幫我們cite這些journal。

事實上乾脆自己去成立一個journal評鑑機構就好。這樣你要說自己有多好就有多好
還比較快。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 75.210.18.28
推 seraphwind:還真的成立了, 不然TSSCI是啥走出台灣有人知道?
推 imod2010:雖然你似乎人還在國外，但幾乎都給你說中了...(除了末段)
推 jack5756:唉，如果沒有家庭因素或是生活適應因素的話，能留國外就
→ jack5756:留著吧！現在的台灣制度，會鼓勵人用取巧的方式作弊，
→ jack5756:或是僅作一些好做速成的研究........
→ jack5756:另，TSSCI是對的。我還是認為，某些研究真的跟本土問題
→ jack5756:相關，外國學術社群不敢興趣。但是以中文發表才對，因為
→ jack5756:這樣的研究該作，而這類研究的目標讀者亦為本國人.......
推 SakuraWars:TSSCI 本來就不是要來給外國人知道的吧
→ SakuraWars:社科的屬性和理科差很多，很多社科的主題是真的有地域
→ SakuraWars:性的
→ SakuraWars:如果有其他國家的臺灣甚至是東亞研究權威知道 TSSCI 就
→ SakuraWars:夠了
→ seraphwind:本國人? 你看過除了學術小圈圈以外的誰在看TSSCI啊?
→ seraphwind:TSSCI對我們國家有什麼改變?
推 micklin:樓上的, SCI裡面對台灣有改變的又佔了多少比例?
→ micklin:唸理工的別太自大, 隔行如隔山
推 seraphwind:都立了一座叫TSSCI的山把自己封在裡面當然如隔山啊
推 leprosy:我想Seraphwind大概是認為只有國際性的指標才算數
→ leprosy:關起門來自己爽的不能算數
→ leprosy:不過為甚麼社會科學的人會關起來爽呢?
→ leprosy:為甚麼沒有TSCI呢? 這個S大請賜教 :D
推 seraphwind:啊, 如果還投的上SCI怎麼會有人自組聯盟還要想辦法說服
→ seraphwind:大家相信這個不是OO, 做這麼麻煩的事呢?
→ seraphwind:然而社會科學非英語系國家的研究也是很多
→ seraphwind:日本 韓國 甚至印度難道都沒有社會科學?
→ leprosy:所以S大的意思是台灣的社會科學界比自然或者工程科學
→ seraphwind:怎麼就不用搞JSSCI KSSCI或是ISSCI也能生活呢?
→ leprosy:不長進的意思,不知道學社會科學的人怎麼說?
→ seraphwind:社科跟理科之戰還不是最重要的, 問題是跟別國社科比
→ leprosy:其實我不了解日韓印學界,那邊社會學科升等也用SSCI來看嗎?
→ leprosy:還是他們另有自己的標準?這個要請教在這些地方待過的人了
→ leprosy:如果他們也有自己特定的標準,那跟我們的TSSCI有啥不同?
→ reficul13:不了解就乖乖閉嘴 像我們sera大就超了解漢學 聽他就對了
→ reficul13:他一定是本科系裡學有所成的大老 才敢如此斷言 你們懂嗎
推 leprosy:樓上是來反串的嗎?
→ reficul13:當然不是 我相信sera絕對不是那種以自身經驗看其他領域
→ reficul13:還想當然爾 小家子氣的人 他一定是真懂
推 seraphwind:http://www.gengo.l.u-tokyo.ac.jp/  東大語言學系
→ seraphwind:夠人文了吧  台灣標準中典型的餓死不償命科系
→ reficul13:看吧 我就說他懂 絕對不是剛剛才找來的
推 seraphwind:http://www-socpsy.l.u-tokyo.ac.jp/english/
→ seraphwind:一樣東大的  社會心理學系
→ seraphwind:隨便找都有相當的publication在國際期刊, 哪可能發生
→ seraphwind:走不出國門這種事情
→ seraphwind:至於來鬧的我們沒有必要理會, 就讓大家看看台灣的社科
→ seraphwind:是什麼素質就好:)
推 leprosy:我剛剛也在看東大社會系,其中一位教授
→ leprosy:http://www.l.u-tokyo.ac.jp/~miwao/gyouseki.htm
→ leprosy:不過說句實在話,這種英文的publication如果算SSCI也沒有
→ reficul13:l大 人家叫你別鬧了 我不是社科的 他是在講你
→ leprosy:多少點,當然,還是比我們國內很多只寫中文的社會學家強了
→ leprosy:我不是要來鬧啊,我只是要澄清一些S大的立場
推 seraphwind:松本三和夫 然後很多亂碼= =不過光看英文的部份
→ seraphwind:可以注意到人家文章的title是怎麼把他們的文化推銷出去
→ seraphwind:哪像台灣一堆賣不出去東西的sales只會哭哭說國際因素
推 leprosy:既然找個東大教授,我也找個台大教授比一下好了
→ leprosy:http://tinyurl.com/247k48v
→ leprosy:我是不懂啦,光從英文期刊數目看起來,也不輸人啊
→ reficul13:...亂碼選日文編碼 他是日本人...
推 seraphwind:所以就說啊, 不管是台大還東大, 有實力當然走的出去
推 leprosy:如果要嫌台灣某些程度不好的學者,我當然同意,反正程度差
→ seraphwind:英文期刊0篇然後專投某幾個TSSCI的你說說是怎麼回事
→ leprosy:就該被提醒,不過如果說是"全部的"台灣社會研究者,我想就
→ leprosy:有失偏頗了.
→ seraphwind:但是現在就是TSSCI集團當道啊, 你剛剛貼的那位還不是
→ leprosy:哈哈,這一點我是同意S大,學術界不管在哪裡,發表英文期刊
→ seraphwind:得投一些, 這還不夠嚴重嗎
→ leprosy:的能力還是要有的.光搞TSSCI來升等是有點問題.
→ seraphwind:你如果知道還一堆系所把TSSCI點數算的比SSCi還高
→ leprosy:松本教授也有很多日文期刊文章啊,英文非母語學者用自己母
→ seraphwind:我想就不一定還會認為這問題只是少數爛茄子的程度了
→ leprosy:語發表文章也不能說錯啦,只是說好歹要有英文發表的能力,
→ leprosy:這樣才不會被人懷疑自己的能耐啊。
→ seraphwind:今天不是哪個語言的問題, 松本教授的日文作品拿出去投
→ seraphwind:SSCI我不相信會上不了, TSSCI我可就沒這信心
→ leprosy:至於把TSSCI放在SSCI上面我是沒聽過，請S大說明好了
→ leprosy:看起來S大對於東大有信心很多啊，難怪台大入不了您的眼
→ leprosy:TSSCI良莠不齊的確是事實，這個好像很多人都知道。
推 seraphwind:你去phd板/tssci就可以看到一堆啦
→ seraphwind:我對於日本人的羞恥心還是有信心的多沒錯..
→ leprosy:我並不懷疑TSSCI品管有問題啊,只是我們要怎麼看待這些指標
→ leprosy:還有怎麼定義好的社會研究學者，如此而已
→ leprosy:台灣的問題是社群太小，歧異性太大
→ leprosy:所以很難有好的peer review
推 seraphwind:你說的問題很重要 台灣的理工社群一樣有這種傾向
→ seraphwind:因為島內系所收人的時候如果有實力新人做的有跟老廢物
推 leprosy:因為社群小歧異性又大，所以很難評比學者研究的好壞，
→ seraphwind:競爭之虞=>死都不錄取 沒有器量當然只能縮著自爽
→ leprosy:一種辦法是引入國際評比系統來區隔，但是對於非英語母語
→ seraphwind:很難評比學者研究的好壞<=正合老廢物心意
→ leprosy:的學者，說實在發表社會科學類的文章比較難，這個難可以從
→ seraphwind:所以說這環境..人家能多看得起
→ leprosy:松本教授的英語文章數跟美國社會系的助理教授差不多可以
→ leprosy:看出,所以單看英語發表是不足的，因為除了語言障礙之外，
→ leprosy:還有讀者問題，由於社會科學很多研究的潛在對象是本土人物
→ leprosy:用英文寫給外國人讀也沒啥意思，問題在於，這種參雜了英語
→ leprosy:跟母語的發表要怎麼評量，我想會是問題所在。當然純粹瞎搞
→ leprosy:TSSCI而沒有任何外語論文的發表，意思是研究者找不到自己
→ leprosy:研究可以與外國人分享的地方，這當然也不好。所以我說SSCI
→ leprosy:有時候是必要的。因為還是要兼顧本土跟全球的雙重需求
→ leprosy:只是說如果斤斤計較IF高低就有點沒必要了,有些領域IF根本
→ leprosy:高不了,想松本教授的那篇Social studies of science
推 seraphwind:我認為一個很簡單的指標就是看看國外類似領域的同儕
→ leprosy:SSCI的IF只有1.6上下，可是卻已經是STS領域的領導期刊了。
→ seraphwind:在她們心目中這些母語刊物的地位和評價是怎麼樣
→ seraphwind:如果今天TSSCI能夠做到國外有人做這方面研究都能夠
→ leprosy:S大說的我很同意，其實回到學術社群來看，同一社群對這個
→ seraphwind:認為是指標性文章所在, 那語言並不減他的重要性
→ leprosy:期刊或者學者都很稱讚,就算IF不頂高也應該褒獎表揚
→ seraphwind:反之如果只能在國內靠著NSC經費和升等耀武揚威
→ leprosy:換句話說IF並不是很好的指標，但是被列入SSCI期刊可能是
→ seraphwind:國外做同樣研究的根本不屑一顧, 那這是..
→ leprosy:不過當然也有例外，有些期刊因為剛出來，所以沒被列入SSCI
→ leprosy:不過國外已經有一堆大頭去投搞了，這就是未來的明日之星
→ seraphwind:這種也沒有需要跟人爭論什麼, 真金不怕火煉
推 seraphwind:然而TSSCI集團現在的搞法不正是關起門來自外於國際社群
→ seraphwind:對內打壓新人競爭者, 所以才搞成現在這樣
推 imod2010:"看起來S大對於東大有信心很多啊，難怪台大入不了您的眼"
→ imod2010:↑ 個人只對這句話有點意見... 嗯，一個是在各種評鑑結果
→ imod2010:都穩居 top 20 (or less) 的亞洲第一學府 vs. 一個是連要
→ imod2010:擠進 top 200 區間都只搶灘成功過1次(最慘還到 300 區間)
→ imod2010:對這兩所學校會有先入為主(但很可能接近事實) + 截然不同
→ imod2010:的觀感和信心本來就相當合理的啊...這不是很正常嗎 ? @@a
→ seraphwind:嘛, 也不用到全部都差一大截, 蛋或許是相同的
→ seraphwind:但是滑蛋蝦仁跟滑蛋大便評價怎麼可能不差很多
→ seraphwind:現在的問題就是堅持大便當主菜啊..不知道想啥
推 leprosy:S大不知道是哪個領域的,看起來相當瞧不起本地的社會科學
→ leprosy:研究者啊,不知道是全部都討厭還是討厭哪幾個特定人物啊.
→ Hadoop:不過日本大學已經法人化了. 等於學校得自己去操心要怎麼耕
→ Hadoop:耘各個領域. 比如說東大覺得他們社科的只要xyz就對學校發展
→ Hadoop:有助益. 那自然也不用去探討人家有沒有甚麼sci...
→ imod2010:for Hadoop 兄：但我個人認為日本的國立大學法人化... 並
→ imod2010:不能算是"成功"的改革... 主要在於他們業界的態度 -- NTT
→ imod2010:, NEC, HITACHI,...都寧願花大錢在 MIT, Princeton, 甚至
→ imod2010:歐洲的 Cambridge.... 等校捐實驗室或進行各種型式的產學
→ imod2010:合作計畫 --也就是說，肥水(幾)皆落外人田... 且還是本就
→ imod2010:資本肥厚的歐美...就我所知其大企業和國內各(名)校的關係
→ imod2010:並不好 --日本文科省近幾年推的，由國家大量補助，請民間
→ imod2010:企業試聘國內博士/後(類似 22k 放大版)，成效也很糟糕...
→ imod2010:在這方面來說日本還是(一貫)蠻崇洋的...大企業願把錢大把
→ imod2010:大把地撒給美歐 top 20, 卻對國內各(名)校相對上"無視"；
→ imod2010:這樣的社會(或說業界)氛圍實在很不利於推動國立大學法人~
推 imod2010:i.e. 日本學術研究雖然極先進，但在高教政策上仍問題重重
→ imod2010:(但不知為何台灣甚愛 copycat 日本的高教政策...結果...)
推 Silience:其實合作的還是很多的，只是可能您的領域跟歐美合作的比
→ Silience:較多而已。其實不管企業往哪裡灑錢主要還是為了避稅而已
→ Silience:至於往哪裡灑，那就是看領域了。
→ Silience:但是投資回報率還說的話，歐美可能還是高一點吧。至少
→ Silience:達成了所謂訓練員工的效果 (這點好像是最重要的)。
推 imod2010:是的，我忘了考慮各領域可能有所不同...
→ imod2010:但在推銷博士/給業界這政策上，倒是整體的成效都很不理想
→ imod2010:(在檢討報告 --剛好現正進行法人化的驗收/評估 --看到的)
→ leprosy:大學教育跟評比政策本身就需要就各領域分開考慮
推 imod2010:↑YES... 但在台灣... 只要看政大被打得多慘就"一葉知秋"
→ imod2010:師大更早就玩完了 -> 雖然它歷史、校友、體質均為上選...
→ imod2010:(vs. 日本的那所"類師大"卻已成功轉型為一流名校:筑波大)
→ Silience:i大...你要選...可能還得再選好一點的。筑波大最近可不是
→ Silience:普通的慘......
→ imod2010:是喔... 內情我是不知...但至少在我較熟領域中還是很出色
→ imod2010:請問有甚麼隱情可透露嗎 ? (且筑波也算是出過諾貝爾獎的)
→ Silience:你是說那個白川嗎???
→ Silience:先說日本現況吧，基本上研究經費已經刪到剩下原本的1/3了
→ Silience:吧。(當作初步估計好了，反正一定在一半以下)
推 imod2010:我只知道它沒入選第一波的 JSPS Global 30... 但目前只選
→ Silience:基本上現在沒入選的話 以後大概就很難翻身了。
→ imod2010:了不到 15 校，到了 final 30 應該(IMO)還是會有它罷 (?)
→ Silience:其實筑波大能起來 白川算是有一定份量的貢獻。畢竟諾貝爾
→ Silience:獎的光環還是在的。
→ imod2010:又，研究經費被大砍特砍我知道...但那應該是各校皆傷啊，
→ imod2010:為何筑波大會特別不利(或說特別慘)呢 ? 還望賜教...
→ Silience:只能說成也白川，敗也白川吧。白川老師在日本也算是悲情
→ Silience:人物的象徵性代表之一吧。
→ Silience:首先要拿JSPS的Global program的話 學界的政治因素很重要
推 imod2010:thanks~ 看來很多內情還是很難從表面資料探詢出來... @@a
→ Silience:如果該校在日本學界有強有力的後台的話，那自然有機會。
→ Silience:可惜，白川雖然是拿了諾貝爾獎，但是並非名門出身，所以
→ Silience:學界的政治地位自然是輸很多，結局自然也是可想而知了。
→ Silience:白川在日本算是一個神奇人物了。首先，日本學界並不喜歡
→ Silience:歡白川的研究，所以白川是先拿到諾貝獎再拿日本化學會的
→ Silience:最高榮譽的.....
推 imod2010:所以其實日本學界政治也是有一堆 "不足為外人道" 之處 ?
→ imod2010:讓我直接想到「醫龍」... >"<
→ Silience:別說醫龍了，光看白色巨塔你就知道了。其實那些可不是
→ Silience:只是單純的日劇.....
→ imod2010:但台灣是有人都拿諾貝爾生醫獎了申請中研院院士還是屢敗~
→ imod2010:P.S. 說明一下，我都看原著的，戲劇我沒看...
→ Silience:唉...其實我覺得都差不多吧。美國有些也是搞的挺髒的。
→ Silience:台灣更是一個小地方，所以髒起來更快阿.....
推 imod2010:但我最看重"成效" --我想俄國更黑，但就是能出一堆諾貝爾
→ Silience:這個年頭，感覺起來能吃飽溫暖比什麼都還重要。
→ imod2010:和費爾茲等大獎得主 --即便在其國力大幅衰落的現在，還是
→ imod2010:持續能產出 G. Perelman 這種曠世奇才... 成效最重要...
推 Silience:那也是靠在70年代的累積吧....70年代的台灣教授....
→ imod2010:我覺得不一定 G. Perelman 在 70's 剛出生，其受高等教育
→ imod2010:時俄國已經崩解了...但他還是解出了幾百年來數學界極重要
→ imod2010:的懸案 --就我所知其 impact 比(較常聽的)費馬大定理更高
→ imod2010:-- 連紐西蘭這種偏遠小島(人口只台灣零頭)都出過費爾茲獎
→ imod2010:得主，更不用提超強四小國：瑞士、荷蘭、瑞典、丹麥了...
推 Silience:那最近有個二十多的哥倫比亞大學的助理教授您要怎麼看??
→ imod2010:那比 G. Perelman 的成就差之甚遠... (先排除其未來發展)
→ imod2010:MIT EECS 還有廿歲出頭的正教授... 但那種我不至那麼崇拜
→ imod2010:(當然這些都是我一輩子望塵莫及的)...
→ Silience:其實這樣說也沒什麼意義，最實在的就是台灣的留學生要如
→ Silience:何???
→ Silience:或是說台灣現在的大學生要如何???
推 imod2010:不太懂 ??? 我的 point 在於... 能抓到老鼠(類似諾貝爾或
→ Silience:那你覺得我們現在的學生有機會抓的到老鼠嗎???
→ imod2010:費爾茲獎等級)的就是好貓；所以根本對啥"崇洋媚外"的議題
→ imod2010:沒興趣... 現況就是台灣抓不到老鼠，而台灣其實不小 (vs.
→ Silience:當貓都快出問題了，還說到抓老鼠。我不認為現在是能討論
→ Silience:抓老鼠....
→ imod2010:上述那些小國) --也看不出這隻肥貓終能抓到老鼠的跡象...
→ imod2010:that's all
→ Silience:那就先研究怎麼訓練出有用的貓在來討論抓老鼠吧.....
→ Silience:所以最恰當的結論就是等你回去訓練吧。
推 imod2010:sorry 那大大地超過我能力與權責了... 我只是愛在 BBS 上
→ imod2010:空談的清客罷了...
→ imod2010:(P.S. 我已在台灣學界任教了三年，而結論是我想離開這裏)
推 SakuraWars:那個 G. Perelman 真的是史上最屌的科學家
→ SakuraWars:他屌的不只是他的研究，還有他的整套人生觀
→ SakuraWars:說不定他真的是世上有史以來最清高的科學從業人員
推 imod2010:↑ yeah, I cannot agree more !
推 Silience:嗯...沒關係啦..有個位子能求個溫飽也是不錯的。
→ Silience:人在國外..有時候真的只能用浪蕩兩個字來形容。
推 imod2010:↑ but I chose to quit (and I do now)