推 prior:一語道破。 07/07 23:00
推 SakuraWars:不過如果有規定十人怎麼臺大會說 1/3 的較受預計加薪? 07/07 23:03
→ SakuraWars: ^^^^ 教授 07/07 23:04
→ tainanuser:公文的確是講每校10案,依照教育部保守,不太可能1/3.. 07/07 23:19
→ qtzbbztq:10人 連只發給台大特聘教授都不知道夠不夠了- - 07/07 23:58
→ Epsilon:但政府也說二期500E的至少10%要用於此,台大的10%發給10個 07/08 00:26
→ Epsilon:教授會把這些人撐死吧。每校10人這事大概不適用台大。 07/08 00:26
→ Hadoop:我也搞不懂為啥台大要1/3加薪. 如果台大前1/3的教授真優秀 07/08 08:01
→ Hadoop:秀到會被香港、新加坡挖腳...那台大應該已經是世界百大了吧 07/08 08:01
→ tainanuser:這筆錢應該是跟500E的無關,10%我猜測是台大可以用於人 07/08 10:35
→ tainanuser:事費,並非以往一定是設備或業務費.... 07/08 10:36
推 SakuraWars:其實港大新大的學術排名並沒有超過臺大太多 07/08 10:43
→ SakuraWars:名號比較響亮是真的,另外就是他們發展得比較積極 07/08 10:44
→ taidungman:我覺得有時名氣比排名要可信的多. 07/08 11:02
推 SakuraWars:我是覺得排名有沒有價值端看排名的 methodology 07/08 11:18
→ SakuraWars:上海交大的 methodology 我還算挺認同的,並不只是純看 07/08 11:19
→ SakuraWars:SCI SSCI 而已。總之我覺得這份排名還是有其參考價值在 07/08 11:20
推 jack5756:但上海交大的排名似乎較為適合評估大學在理工與自然科學 07/08 11:27
→ jack5756:的表現..... 07/08 11:27
推 SakuraWars:是的,不過剛好我是搞理工的... XD 07/08 11:28
推 imod2010:IMHO, 港大新大在排名上雖沒領先台大太多,但多數人 (OK, 07/08 21:38
→ imod2010:至少我)看好的是它們的"未來性" -- i.e., 以兩校進步之速 07/08 21:39
→ imod2010:和師資之優,當十年廿年後台灣還在高喊要進入百大時,港/ 07/08 21:39
→ imod2010:新極可能早已有像東/京大這等級已深植人心世界一流大學了 07/08 21:41
→ imod2010:更正:"以兩校進步之速" -> "以兩地的大學進步之速" 07/08 21:42
→ taidungman:推上面i兄。以我自己領域所見,港新老一輩的教授不見的 07/09 00:41
→ taidungman:都那麼優秀,但每當我去隨便抓一個助或副教的cv來看, 07/09 00:42
→ taidungman:就發表的質而言,真的全台學校很難找到一個能稍微相提 07/09 00:44
→ taidungman:並論的..想想這些人未能對學校帶來的影響.i兄所言甚是 07/09 00:45
推 micklin:如果博士連打個字都常出錯, 那的確台灣也沒什麼希望了 07/09 04:20
推 AppleFox:樓上的推論 沒有邏輯到極點... 07/09 05:17
→ imod2010:謝謝 AppleFox 兄 -- 有的人就是愛做 personal remarks 07/09 07:45
→ imod2010:習慣後笑笑就好了... 07/09 07:46
推 micklin:幹嘛對號入座 = = 07/09 15:29
→ micklin:謝謝 AppleFox 兄 -- 有的人就是愛做 personal remarks 07/09 15:31
→ micklin:一笑置之可也 07/09 15:32
推 micklin:啊...複製貼上忘了改, 謝謝imod2010兄才對. 07/09 15:37
→ micklin:感謝imod兄仗義直言. 07/09 15:38